Постановление № 5-21/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 5-21/2024

Производство № 5-21/2024

Дело (УИД) 48RS0017-01-2024-000303-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающей менеджером у ИП ФИО3, не женатого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего судимости за преступления с применением насилия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, 11.02.2024 года около 15 часов 00 минут во дворе дома <адрес> хватал ФИО4 за левую руку, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3-4 пястных костей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и показал, что потерпевшая ФИО4 является его женой, а события 11.02.2024 года происходили возле принадлежащего им дома. В послеобеденное время он увидел, что жена стала посыпать соль на тротуарную плитку. От соли плитка может разрушиться, в связи с чем, он запретил жене совершать указанные действия, но она не слушала. Он стал отнимать у жены пакет с солью и, наверное, из-за этого у нее образовались телесные повреждения. Других насильственных действий в отношении жены он не совершал. Он полагает, что она заслужила такого обращения с его стороны из-за своих действий.

Потерпевшая ФИО4, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из ее объяснений, данных сотрудникам полиции следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте она действительно посыпала дорогу возле дома, которая выложена тротуарной плиткой. Муж ФИО1 стал возмущаться, но она не прекратила посыпать дорогу солью, так как было очень скользко, а она перенесла операцию на позвоночнике и боялась травмироваться из-за наличия льда на дороге. Муж стал отнимать у нее соль, толкал и повалил в сугроб. Она пыталась вырваться и убежать, но муж схватил ее за кисть левой руки и стал выкручивать руку. Он трепал ее за одежду и выкручивал руку. Других насильственных действий он не совершал.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям законодатель относит причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Из заявления ФИО4, ее объяснений данных сотрудникам полиции непосредственно после произошедших событий и дополнительных объяснений следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО1 причинил ей боль тем, что схватил ее за левую руку и выкручивал ее.

Согласно заключению эксперта № 56/15-24 Тербунского межрайонного судебно-медицинского отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 2-4 пястных костей. Данное повреждение, исходя из его вида, причинено в результате не менее 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) (или) о таковой (таковые). Данный кровоподтек причинен ориентировочно в пределах 2-х суток до момента обследования ФИО4, которое состоялось 12.02.2024 года, что не исключает возможности его образования в срок 11.02.2024 года, как указано в постановлении. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека», отмеченное телесное повреждение обычно не влечет за собой кратковременного расстройства или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данный кровоподтек мог образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО4 от 11.02.2024 года «Сегодня.. он схватил меня еще раз и повалил на снег. Вывернул левую руку повредив пальцы…»

Приведенные выше доказательства и последовательные действия потерпевшей ФИО4, которая непосредственно после получения побоев обратилась в правоохранительные органы и указала на ФИО1, как на причинителя телесных повреждений, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 нанес ей побои, причинившие физическую боль.

Полагаю, что ФИО4, безусловно, испытывала физическую боль от действий ФИО4, который с силой выворачивал ей левую руку, от чего образовался кровоподтек.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях умысла на причинение боли ФИО4, является несостоятельным, поскольку он, применяя физическую силу к женщине, должен был осознавать, что причиняет ей боль.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, ему вменяется одно действие – что он хватал ФИО4 за левую руку, и тем самым причинил ей физическую боль.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором сформулирован объем вмененного административного правонарушения.

Основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является проверка действий, указанных в протоколе об административном правонарушении, суд не вправе дополнительно вменять и увеличивать объем предъявленного обвинения.

Между тем, действия ФИО1 по вмененному в протоколе об административном правонарушении объему образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение, посягающее на здоровье человека.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, имеет постоянный доход, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Определяя размер штрафа, исхожу из того, что ФИО1 в содеянном не раскаялся и оправдывает свои насильственные действия противоправным поведением потерпевшей, которые таковыми не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на счет: УИН 18880448240007281638, наименование получателя платежа - МО МВД России «Тербунский» по Липецкой области, ИНН <***>, КПП 481501001, ОКТМО 42645458, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, БИК 014206212, КБК 18811601061010101140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.В. Баранов