Апелляционное постановление № 22-6965/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-455/2023

Судья Замышляев С.В. Дело № 22-6965


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

- 27 апреля 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы;

- 25 мая 2016 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам одиннадцати месяцам лишения свободы;

- 1 июня 2016 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам десяти месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам десяти месяцам лишения свободы;

- 13 июня 2017 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года) по ч. 1 ст. 159 (три преступления), ч. 2 ст. 159 (шестнадцать преступлений) УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам десяти месяцам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 1 апреля 2019 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок один год девять месяцев один день; наказание отбыто 11 января 2021 года;

- 24 апреля 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

осужден за каждое из двадцати шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к десяти месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к восьми месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, - к двум годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога с целью определения срока курса лечения от наркомании, после чего пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию в срок, установленный врачом-наркологом; приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

разрешены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба: с осужденного ФИО1 взыскано в пользу ООО «***» 6 686 рублей 25 копеек, АО «***» - 11 390 рублей 28 копеек, АО «ТД «***» - 12144 рублей 84 копеек, ООО «***» - 8 336 рублей 64 копеек, ООО «***» - 3 951 рублей 31 копеек, ООО «***» - 45 528 рублей 50 копеек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Мальцевой А.В. по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Костарева Н.В., не возражавшего против устранения технической ошибки, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за двадцать шесть краж, два покушения на кражу, а также за один эпизод мелкого хищения.

Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Максимова Н.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить только в части гражданского иска, уточнить в его резолютивной части о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «***» 45558 рублей 50 копеек, а не 45528 рублей 50 копеек, как это ошибочно указано судом в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 (26 преступлений), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному.

Разрешая гражданские иски потерпевших суд правильно руководствовался положениями ст. 1064 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд правильно, удовлетворив гражданский иск потерпевшего ООО «***» на сумму 45558 рублей 50 копеек, ошибочно указал в резолютивной части приговора о взыскании с осужденного 45528 рублей 50 копеек.

Данная техническая описка подлежит исправлению, а приговор изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в его резолютивной части уточнить, что с ФИО1 в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба взыскано 45558 рублей 50 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись