Решение № 2-8034/2017 2-8034/2017~М-6089/2017 М-6089/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-8034/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-8034/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 708 руб. 00 коп., расходы по организации проведения независимой оценки в размере 8500 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 66 708 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф в пользу истца.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.04.2017 года по вине водителя автомобиля УАЗ-469 регистрационный знак <номер обезличен> ФИО4, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Мерседес-Бенц S500, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи ТС от <дата обезличена>

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>) срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения в размере 176490 рублей 00 копеек.

Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения заниженной ФИО1 организовал независимую экспертизу, согласно которой стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа деталей) составила 562 523 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила 914 699 рублей 00 копеек, рыночной стоимости транспортного средства в до аварийного состояния составила 288 000 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составила 44 802 рубля 00 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составила 243 198 рублей 00 копеек (288 000,00 – 44 802,00). Расходы по её организации составили 8500 руб.

<дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с претензией.

После рассмотрения претензии ответчиком доплата страхового возмещения не была произведена.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в суд.

Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил уменьшить суммы неустойки и штрафа по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2017 в 15 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием а/м «УАЗ-469», р/з <номер обезличен> страховой полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен> ПАО СК «Росгосстрах», под управлением ФИО4 и а/м «Мерседес-Бенц S500», р/з <номер обезличен>, на момент ДТП не застрахован, водитель ФИО1 собственник ФИО1

В результате ДТП а/м «Мерседес-Бенц S500», р/з <номер обезличен> причинены технические повреждения.

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно судебному заключению эксперта ИП ФИО5 <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость ущерба составила 230 040 рублей 00 копеек.

<дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем произведя выплату страхового возмещения в размере 176490 рублей 00 копеек.

В адрес страховой компании истцом была направлена досудебная претензия.

После рассмотрения претензии страховщиком доплата страхового возмещения не была произведена.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 53 550 руб. 00 коп.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП ФИО6 расходы на её проведение составили 8500 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 66 708 руб.00 коп. Однако на основании заявления ответчика и по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 5000 руб.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 8000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей 00 коп.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1965 руб.50 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 53 550 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 руб.; неустойку в размере 5 000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; расходы на представителя в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 13 158 руб.; неустойки в размере 61 708 руб.; компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб., штрафа в размере 6 775 руб. - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя в размере 1965 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко