Решение № 2-108/2026 2-108/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-108/2026

УИД: 68RS0012-01-2026-000034-52

Дело № 2-108/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2026 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югтехимпериал» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югтехимпериал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 633 485,09 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 670 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства КАМАЗ 535504-50, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Югтехимпериал», под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства DAF CF85.4306X2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП транспортному средству DAF CF85.4306X2, причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответчик ФИО1 работал в должности водителя в ООО «Югтехимпериал», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2025 г. по делу № 2-3282/2025 с ООО «Югтехимпериал» в пользу третьего лица ФИО4 взыскана сумма материального ущерба в размере 633 485,09 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., на оплату госпошлины в размере 17 670 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 396,07 руб., почтовые расходы в размере 894,12 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьему лицу, ответчик добровольно не удовлетворил.

Также в обоснование иска ООО «Югтехимпериал» ссылается на ст.ст. 238, 248 и 392 ТК РФ, ст.ст. 1064, 1068, 1081, 1082 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена страховая компания, застраховавшая ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ 535504-50 - АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ООО «Югтехимпериал» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, однако виновность в вышеуказанном ДТП не оспаривал.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием транспортного средства КАМАЗ 535504-50, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ООО «Югтехимпериал», под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства DAF CF85.4306X2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству DAF CF85.4306X2, причинены механические повреждения.

После ДТП ответчик ФИО1, работавший в должности водителя в ООО «Югтехимпериал» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, покинул место происшествия.

В результате данного ДТП транспортному средству DAF CF85.4306X2 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису № №.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 1 033 485,09 руб.

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. было выплачено АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита ответственности, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Транспортное средство КАМАЗ 535504-50, которым на момент ДТП управлял ФИО1, было передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО «Югтехимпериал».

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-3282/2025 с ООО «Югтехимпериал» в пользу третьего лица ФИО4 взыскана сумма материального ущерба в размере 633 485,09 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 20 000 руб., на оплату госпошлины в размере 17 670 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 396,07 руб., почтовые расходы в размере 894,12 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Югтехимериал» была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления обстоятельств вышеуказанного ДТП.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебного расследования установлен факт грубого нарушения своих трудовых обязанностей ФИО1 При выезде с заправочной станции он не рассчитал угол поворота автомобиля и допустил столкновение с припаркованным автомобилем, после чего с места ДТП скрылся.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югтехимпериал» расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 232 ТПК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 объективных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Также не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в части размера причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17 670 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Югтехимпериал» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Югтехимпериал (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, 651 155,09 руб., в том числе:

- в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 633 485,09 руб.;

- судебные расходы в размере 17 670 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026 г.

Судья Р.И. Цуприк