Постановление № 1-395/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-395/2021

Дело № 1-395/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 26 марта 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Горового С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кастерина С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

13 октября 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут водитель ФИО1 управляла технически исправным транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак № RUS, в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, состояние проезжей части - мокрый асфальт, двигалась по ул. Социалистическая в направлении от ул. Александра Можайского к ул. Михаила Кутузова в г. Бийске Алтайского края со скоростью около 40 км/ч.

Двигаясь в районе дома № 30 по ул. Социалистическая г. Бийска Алтайского края водитель ФИО1 проявила преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.2. понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)», пункта 1.3., пункта 1.5., пункта 10.1. абзаца 1, пункта 14.1. требований дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2., требований горизонтальной разметки 1.14.1 - Правил дорожного движения РФ. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не выбрала скорость движения управляемого ей автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к ее снижению не приняла, не остановилась, не уступила дорогу пешеходу Ж., тем самым создала опасность для движения, в результате чего 13 октября 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в районе дома № 30 по ул. Социалистическая г. Бийска Алтайского края водитель ФИО1 совершила наезд передней частью управляемого ей автомобиля «***», государственный регистрационный знак № RUS, на пешехода Ж., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ж., *** года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 80 от 02.02.2021 года, были причинены телесные повреждения: закрытая травма правого голеностопного сустава, включающая в себя: закрытый косопоперечный перелом дистального эпифиза правой малоберцовой кости (1), закрытый перелом заднего края дистального эпифиза правой большеберцовой кости с захватом суставной поверхности с переходом на задние отделы наружной лодыжки правой большеберцовой кости (1), вывих правой стопы кнаружи и кзади.

Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3 относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.11.9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

Нарушение пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

Нарушение пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Нарушение пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, который гласит: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Нарушение пункта 10.1. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

Нарушение пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, который гласит: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1., 5.19.2. «Пешеходный переход» - «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2, знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода»;

Нарушение требований горизонтальной разметки 1.14.1, обозначающей «Пешеходный переход».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с подсудимой, которая загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, компенсации причиненного вреда в денежном выражении.

Подсудимая ФИО1 высказала согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.

Защитник пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации), которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, а по форме вины - к преступлениям по неосторожности; конкретных обстоятельств его совершения; с учетом сведений о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет положительные характеристики по месту жительства, заглаживания в полном объеме причиненного вреда в размере 200 000 руб.; а также свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, суд приходит к выводу о том, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить.

Поскольку ФИО1 не является осужденной, подсудимую от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании необходимо освободить, отнести указанные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «***», находящийся на хранении у ФИО1, суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 6900 рублей 00 копеек, возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «***», находящийся на хранении у ФИО1, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Боцан И.А.