Решение № 2-13/2018 2-13/2018 (2-3914/2017;) ~ М-3357/2017 2-3914/2017 М-3357/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-13/2018

Дело № 2-13/8-2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» ( далее - Банк, ПАО «Росгосстрах Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей заемщика, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 664 059 руб. 54 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 524 675 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом 128 957 руб. 03 коп., пени – 10 427 руб. 09 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 520 руб. 30 коп. Кроме того, просили обратить взыскание на предмет ипотеки – трехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: 71,5 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 820 000 руб.

Представитель истца - ПАО «Росгосстрах Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя Банка, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив требования Банка в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств и отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2. ст.811 ГК РФ, в случае нарушения Заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от Заемщика немедленного погашения всей оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойку (пеню).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч.2 ст.819 Г РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту - «Взыскатель/Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Должник/Заемщик») был заключен Кредитный договор № (далее по тексту - «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 820 000 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика № за период с 12.11.2013г. по 26.06.2017г.

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом, ежемесячно согласно графика платежей, из расчета 16% годовых.

Однако, согласно расчету задолженности Заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается также выписками из лицевого счета.

В соответствии с п. 5.3.2. кредитного договора, Истец вправе потребовать досрочного возврата полной суммы задолженности по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Требование о досрочном возврате кредита направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, срок для исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков погашения обязательств по кредитному договору банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составила 1 664 059 руб. 54 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 524 675 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом 128 957 руб. 03 коп., пени – 10 427 руб. 09 коп.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не предприняты действия по погашению задолженности, взыскиваемой с него истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору полном объеме. Не имеется у суда оснований и к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Так, в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

На основании ч.2 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (ч.1 ст. 394 ГК РФ)

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В обеспечение обязательств ответчиком ФИО3 по данному кредитному договору, был заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором – ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4, предметом которого являются: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: 71,5 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии договора залога (ипотеки), залоговая стоимость указанного объекта недвижимости составила 1 820 000 руб.

На основании указанных выше правовых норм, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд усматривает обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

На основании п.4 ч.2 ст.54 «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах, если она определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость <адрес> на дату проведения экспертизы составила 2 640 281 руб.

На основании вышеизложенной правовой нормы, суд счел необходимым установить начальную продажную цену предметов залога в размере 80% от стоимости имущества, определенной в экспертном заключении, а именно: 2 112 224 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что по данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы», стоимость которой составила 12 720 руб.

Определением о назначении экспертизы расходы на оплату экспертизы были возложены на ответчика ФИО1, которым соответствующая оплата произведена не была. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 12 720 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 520 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 664 059 руб. 54 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 1 524 675 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом 128 957 руб. 03 коп., пени – 10 427 руб. 09 коп., а так же судебные расходы в размере 16 520 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Курской области (ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 720 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое, площадь: 71,5 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта залога: жилое, площадь: 71,5 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение): <адрес>, кадастровый №, в размере 2 112 224 руб. 80 коп.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 664 059 руб. 54 коп.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение может быть получено 13 июня 2018 года.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>