Решение № 2-7725/2018 2-7725/2018~М-6550/2018 М-6550/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-7725/2018

Дело №2-7725/2018


Решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с увеличением площади жилого помещения, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» (далее по тексту ООО «Челны Яр Инвест») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за увеличенную площадь объекта долевого строительства, в основание требований, указано, что 26 октября 2016 между ООО «Челны Яр Инвест» и ФИО2 был заключен договор №31/26-кв участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: ....

В соответствии с пунктом 1.3.3. договора общая проектная площадь объекта долевого строительства установлена в размере 47,36 кв.м.

Приложением №3 к договору определена цена объекта долевого строительства – 2 415 360 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв.м. производится перерасчет денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу в метраже, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в Приложении №3 договора в течение 10-ти банковских дней с момента получения Участником уведомления.

20 января 2018 года застройщик и участник долевого строительства подписали передаточный акт приема-передачи квартиры по договору №31/26-кв. В соответствии с п. 1 указанного акта ФИО2 была передана квартира общей площадью 49,1 кв.м. Таким образом, увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 1,74 кв.м. Стоимость квартиры с учетом увеличения площади увеличилось на 88 740 рублей, и у участника долевого строительства возникло обязательство по доплате указанной суммы.

Однако в нарушение п. 2.2.1 вышеуказанного договора участник долевого строительства не исполнил обязательства по оплате объекта с учетом увеличения площади.

Таким образом, на основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору №31/26-кв участия в долевом строительстве квартиры расположенной по адресу: ..., возникшую в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в размере 88 740 рублей. Взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 074 рубля 30 копеек за период с 29 января 2018 г. по 19 июля 2018 г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954 рубля.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, имеется почтовое уведомление о невозможности вручить судебные повестки. Согласно адресной справке УМВД России по г. Набережные Челны, ФИО2 зарегистрирован по адресу: РТ, ....

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 26 октября 2016 между ООО «Челны Яр Инвест» и ФИО2 был заключен договор №31/26-кв участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: ....

Согласно приложению №2, №3 к договору и пунктом 1.3.3. договора сторонами согласованы примерные характеристики объекта, являющихся предметом долевого строительства, в том числе квартира, расположенная на 4 этаже дома №31 проектной площадью 47,36 кв.м. стоимостью по договору 2 415 360 рублей.

Пунктом 2.2.1 Договора установлено, что в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 кв. м производится перерасчет денежных средств, и Участник долевого строительства обязан оплатить Застройщику разницу в метраже, исходя из стоимости 1 кв.м., указанной в Приложении №3 договора в течение 10-ти банковских дней с момента получения Участником уведомления.

Согласно обмерам БТИ и акту приема-передачи фактическая площадь квартиры составила 49,1 кв.м., то есть на 1,74 кв.м. больше проектной площади, о чем ответчики были уведомлены.

29 января 2018 г. ФИО2, направлено требование, согласно которому им предложено погасить существующую задолженность по договору №31/26-кв от 26 октября 2016 года участия в долевом строительстве, в размере 88 740 рублей.

Таким образом, судом установлено, что поскольку по результатам технической инвентаризации площадь ... увеличилась на 1,74 кв.м., ответчик обязан был произвести дополнительную оплату в сумме 88 740 рублей.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклоняется от заключения (подписания) дополнительного соглашения, однако об увеличении площади квартир и о наличии обязанности произвести дополнительную оплату ответчик был уведомлен с 07 апреля 2018 года (с даты возврата конверта отправителю) по 19 июля 2018 г., расчет следующий: 88 740 руб. х7,25% х 104 дня / 365= 1833 руб. 15 коп

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 833 рубля 15 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 917 рублей 19 коппропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» денежные средства в сумме 88 740 (восемьдесят восемь тысяч семьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челны Яр Инвест» государственную пошлину в сумме 2 917 (две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 19 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Г.А. Исмагилова