Апелляционное определение № 33А-4015/2026 от 1 апреля 2026 г.

Карабудахкентский районный суд РД

судья Казаватов А.А.

номер дела в суде первой инстанции 2а-2261/2025

УИД 05RS0029-01-2020-001467-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 г., дело № 33а-4015/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Мирзаеве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по РД к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в сумме 31 802,27 руб., по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Карабудахкентского районного суда РД от 26 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Дагестан (ныне УФНС России по Республике Дагестан) обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что ответчик является плательщиком земельного и транспортного налогов. Ему были направлены требования об уплате налогов и пени. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов. Мировым судьёй вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по налогам отменён, в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени ответчик не полностью исполнил требование об уплате налогов, возложенных на него действующим законодательством. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 57 333,18 руб.

В последующем истец произвел перерасчет налогов, и, уточнив требования просил суд взыскать с ответчика пени, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 301,22 руб., транспортный налог в размере 31 501,05 руб.

Решением Карабудахкентского районного суда РД от 26 ноября 2025 г. постановлено:

«административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по РД (ныне УФНС России по Республике Дагестан) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по РД (ныне УФНС России по Республике Дагестан) транспортный налог в размере 31 501,05 руб., по пени, установленными Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 301,22 руб., а всего 31 802,27 (тридцать одна тысяча восемьсот два рубля двадцать семь копеек) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.»

В апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель УФН по РД по доверенности ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу установлены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 397 и пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса (ст. 357 КК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 363 РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства (п. ст. 361 НК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 2 Закона РД за N 39 от 02.12.2002 "О транспортном налоге" устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности и категории транспортного средства.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу положений пунктом 1, 2, 3, 4 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что за административным ответчиком ФИО1 были зарегистрированы земельные участки, расположенные в <адрес>, с кадастровыми номерами № и № соответственно, а также следующие транспортные средства: <.> г/з №, <.> г/з №, <.> г/з №, <.> г/з №, <.> 53213 г/з № <.> г/з №, <.> г/з №, <.> г/з №, <.> г/з №, <.> г/з № <.> г/з №.

Межрайонная ИФНС России № 14 по РД, руководствуясь вышеназванными нормами исчислила в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за 2015-2017 гг. в сумме 56 888 руб., земельный налог за 2017 г. в размере 299 руб., и направила в его адрес налоговое уведомление № 18738024 от 13.09.2018, в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов не позднее 03.12.2018.

В адрес ФИО1 были направлены требования № 39658 по состоянию на 25.12.2018 об уплате недоимки по налогам и пене, со сроком исполнения до 18.02.2019.

Мировым судьей судебного участка № 59 Карабудахкентского района по административному делу № 2А-2368/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по РД был вынесен судебный приказ от 03.12.2019 о взыскании с задолженности ФИО1

Определением от 19.12.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление поступило в суд 29.05.2020.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствую сведения о дате направления и получения указанного определения об отмене судебного приказа налоговым органом.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о своевременности обращения налогового органа в суд первой инстанции с административным исковым заявлением.

Доказательства того, что направленные административному ответчику требования об оплате транспортного и земельного налогов за 2015-2017 гг. исполнены в полном объеме, последним суду не представлены.

Административный ответчик ФИО1 представил суду налоговые уведомления к ним, от 2016, 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 и 2024 годов, а также чеки об уплате налогов по ним: от 27.03.2017 на сумму 28 910 руб.,

от 18.05.2017 на сумму 1 350 руб. и 10 141 руб.,

от 11.02.2021 на сумму 9 072 руб.,

от 17.02.2021 на сумму 13 349 руб. и 3 404 руб.,

от 22.02.2022 на сумму 7 183 руб.,

от 04.03.2024 на сумму 7 200 руб. и 2 450 руб.,

от 12.02.2025 на сумму 8 793 руб.

Между тем, ФИО1 не представлено сведений об уплате задолженности по налоговому уведомлению за 2018 г., приложенному налоговым органом в качестве обоснования своих требований к административному исковому заявлению по настоящему делу.

Представленные ФИО1 материалы не содержат сведений, позволяющих идентифицировать произведенные им платежи, как оплату за налоговый период 2015-2017 гг., недоимку за который просит взыскать налоговый орган.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, после представления ФИО1 указанных материалов, налоговый орган произвел перерасчет, и изменил свои требования, снизив сумму подлежащей взыскания с ФИО1 недоимки, из чего следует, что произведенные ФИО1 платежи учтены налоговым органом. (л.д. 157)

Согласно уточненным требованиям налогового органа, с учетом произведенных вышеназванным оплат за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 31 501,05 руб., а также задолженность по пене в размере 301,22 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания ФИО1 недоимки по налогам пене, указанной в уточненных требованиях налогового органа.

Доводы апелляционной ответчика ФИО1 о том, что налоговый орган произвел начисление по транспортному средству <.> госномер №, снятому с регистрационного учета, являются несостоятельными.

Аналогичные доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в обжалуемом решении, ввиду того, что в предоставленных истцом налоговых уведомлениях начисления по указанному транспортному средству отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом установленных законодательством сроков для взыскания возникшей задолженности, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Вместе с тем, предусмотренный п. 1 ст. 70 НК РФ срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1, 2 статьи 70, пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом.

В данном случае соблюдение срока на обращение к мировому судье было проверено судом первой инстанции, при этом суд учел последовательное принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности, выдачу судебного приказа и счел срок восстановленным.

Вместе с тем, из обжалуемого решения следует, что судом с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб. на основании под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в соответствии с которой при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Между тем, ст. 333.19 в ред. ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ применяется к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024, тогда как административное исковое заявление по данному делу направлено налоговым органом в суд до указанной даты - в 2020 году.

В связи с изложенным, решение суда по настоящему административному делу в указанной части нельзя признать законным, виду чего обжалуемое решение суда в части взыскиваемой с ФИО1 госпошлины подлежит изменению.

Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда РД от 26 ноября 2025 г. в части взыскания с ФИО1 госпошлины изменить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 1 154,07 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное определение составлено 2 апреля 2026 г.