Постановление № 1-31/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

дело № 1-31/2020

УИД 24RS0006-01-2020-000104-97

№ 11901040004000353


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Боготол 13 февраля 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора

Голубковой Ю.А.,

следователя СО МО МВД России «Боготольский» Хорошей К.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника адвоката Япина А. А., представившего удостоверение № № и ордер №

036723,

при секретаре Пестеревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в состоянии опьянения, находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО1, увидевшей подключенный к электропитанию в прихожей комнате дома сотовый телефон марки ««Honor А-8», возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. В этот же день, около 21 часа, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, отключила от электропитания в прихожей комнате сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, стоимостью 5072 рубля 66 копеек, с одетым на него пластиковым чехлом, стоимостью 101 рубль 61 копейка, с установленными в него сим-картами операторов «Билайн» и «Tele 2» в количестве двух штук, не представляющими материальной ценности, с которым вышла из дома, тем самым, тайно похитив их.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5174 рублей 27 копеек.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО МО МВД России «Боготольский» Хорошая К.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивировала тем, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, полностью загладила причинённый преступлением вред, обвинение в отношении себя признала в полном объёме, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании следователь СО МО МВД России «Боготольский» Хорошая К.В. ходатайство поддержала по указанным в постановлении основаниям.

Подозреваемая ФИО1 подтвердила своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суду пояснила, что у нее имеется реальная возможность уплаты штрафа, так как она работает без официального трудоустройства, заработная плата ей выплачивается ежедневно.

Адвокат Япин А. А. поддержал позицию своей подзащитной.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен заранее надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Прокурор Голубкова Ю.А. против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возражала, ссылаясь на то, что ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении у нее трое малолетних детей, в связи с чем, она не имеет возможности оплатить назначенный по постановлению суда штраф.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, обвиняемая ФИО1 в совершенном преступлении раскаялась, принесла потерпевшему свои извинения, чем загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет. ФИО1 не судима, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, заявила о признании вины в полном объёме, о раскаянии в содеянном, выразила согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод что, обвиняемой приняты меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате совершения ею преступления законных интересов потерпевшего, в связи с чем, суд, учитывая, что по делу установлены все условия для применения в отношении обвиняемого положений ст. 76.2 УК РФ, приходит к выводу о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и возможности достижения целей уголовного законодательства без назначения ей наказания. Возможности освобождения последней от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ тяжесть инкриминируемого преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, <данные изъяты>, а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд устанавливает срок уплаты штрафа ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Боготольский» о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства, по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Красноярск город Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р\с <***>, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 11811621010016000140, ОКАТО 04708000, УИН 188724000000008880, установив срок его уплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5072,66 рублей, пластиковый чехол к сотовому телефону марки «Honor А-8», стоимостью 101, 61 рубль, сим-карта операторов «Билайн» и «Теле 2» в количестве двух штук, коробка из под сотового телефона <данные изъяты> с имеющимися внутри нее гарантийным талоном, кратким руководством пользователя, картонной формой для телефона– оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО1 Ю., что в соответствии:

- с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

- согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья И. В. Гусева