Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-2232/2018 М-2232/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-2747/2018

Дело № 2-2747/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском о взыскании суммы страхового возмещения, в котором после уточнения исковых требований, просил признать договор страхования транспортного средства № SYS1312378241 (далее - Договор) сроком с 20 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, как договор неполного имущественного страхования; признать недействительным пункт п. 12.20, 12.21, 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденные СПАО «РЕСО-Гарантия» и применить последствия недействительной сделки; взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 258 294,98 рублей, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 50 872,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указывал на то, что 19 декабря 2017 года между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор страхования транспортного средства № SYS1312378241 (далее - Договор) сроком с 20 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года. Объектом страхования в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования средств автотранспорта (далее- Правила) являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным автотранспортным средством «Mitsubishi Outlander» р/з М 553 УХ22. Страховыми рисками по договору являются «Хищение» и «Ущерб». В соответствии с договором по рискам «Ущерб» выгодоприобретателем является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

Согласно условиям договора страхования (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма в отношении застрахованного транспортного средства установлена в размере 691 990 рублей, а на момент наступления страхового случая 660 850 рублей. Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применятся.

Таким образом, положения правил страхования, регламентирующих порядок уменьшения стоимости транспортного средства в зависимости от времени его эксплуатации, не применяются и как следствие размер страховой суммы был установлен соглашением Страхователя и Страховщика.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» р/з М 553 УХ22, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 1 055 271,40 рублей, среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 1 050 491 рублей.

Согласно п. 1.4 Правил страхования, страховая сумма является лимитом ответственности Страховщика при наступлении каждого страхового случая.

Согласно условиям договора страхования в момент заключения названного договора, действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля «Mitsubishi Outlander» р/з М 553 УХ 22 не была определена.

Таким образом, явно выражено несоответствие страховой суммы к страховой стоимости, то есть договор страхования заключен на условиях неполного имущественного страхования. Данное обстоятельство в договоре страхования отсутствует.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих правил страхования выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п. 12.21 Правил страхования при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

- 12.21.2 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС (при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника).

Настоящие пункты Правил страхования в случае, если договор страхования заключен на условиях неполного имущественного страхования ухудшает положения Потребителя перед Страховщиком, так как последний получает возможность неосновательного обогащения, как в виде полученной страховой премии, так и в возможности реализации поврежденного автомобиля (в случае его передачи страховщику).

В случае неполного имущественного страхования возможно применение Закона по аналогии, а именно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» которая устанавливает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, условия договора предусматривающий одинаковый порядок страхового возмещения как при полном имущественном страховании, так и при неполном имущественном страховании, фактически предусматривающее отказ в страховой выплате при наступлении страхового случая, является ничтожным в силу противоречия закону (ГК РФ такого основания для отказа в страховой выплате не предусмотрено) и не должно применяться.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного застрахованного транспортного средства, а также автомобиля «Тойота Спасио», р/з У050 НС22 под управлением ФИО2, при котором вышеуказанный застрахованный автомобиль был поврежден.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в вышеуказанном ДТП признана ФИО2, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

При указанном ДТП были повреждены следующие элементы ТС: повреждена передняя часть автомобиля «Mitsubishi Outlander» р/з М 553 УХ22.

На момент наступления страхового случая страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 660 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом возмещении в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Автомобиль был осмотрен страховщиком по месту его нахождения, а именно <адрес> тракт, 251Д ООО «АНТ-Холдинг».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило страховое возмещение в размере 400 000 рублей (в рамках ФЗ «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены соответствующие документы, регламентированные Правилами страхования.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander» р/з М 553 УХ22, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 1 055 271,40 рублей, среднерыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет 1 050 491 рублей. Таким образом, застрахованное транспортное средство полностью уничтожено.

Согласно выводам эксперта стоимость годных остатков автомобиля «Mitsubishi Outlander» р/з М 553 УХ22, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 196,02 рублей.

Из представленного экспертного заключения можно сделать вывод, что автомобиль «Mitsubishi Outlander» р/з М 553 УХ22 был застрахован на неполную страховою стоимость.

Согласно диспозиции ст. 949 ГК РФ ответственность страховщика в рамках вышеуказанного договора определяется следующим способом: 660 850 (страховая сумма) : 1 050 491 (страховая стоимость автомобиля на момент ДТП) = 63% (ответственность страховщика при наступлении страхового случая).

660 850 * 63% = 416 335,50 рублей (размер ответственности при неполном имущественном страховании).

Таким образом, предъявляемое к выплате страховое возмещение не превышает лимит ответственности страховщика при условии «Полная гибель» и равняется 258 294,98 рублей, исходя из следующего расчета 1 050 4 91 (среднерыночная стоимость автомобиля) - 377 196,02 (стоимость годных остатков) - 400 000 (страховое возмещение в рамках ФЗ «Об ОСАГО») 15 000 (безусловная франшиза) = 258 294,98 рублей.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования страховое возмещение должно быть произведено не позднее 30 рабочих дней.

Таким образом, Страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет требований: 3%*50 872,32*83 = 126 672,07 руб.

3%- размер неустойки, установленный п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

126. 672,07 - сумма неустойки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи искового заявления в суд.

58 -количество дней просрочки.

Так как сумм взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то размер неустойки снижен до 50 872,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения.

В связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, истец просит взыскать соответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на следующее.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии, с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 4015-1 от 27.11.2017 «Об организации страхового дела в РФ» и иными федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно договору страхования истец подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования и Правилами, согласен с ними, о чем имеется его подпись, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, согласовав заключение договора на условиях, установленных в Правилах страхования СПАО «РЕСО-Гарантия», истец исходил из получения наиболее выгодных для себя условий договора страхования с указанием страховой суммы в договоре, оплатив страховую премию из расчета именно указанной им страховой суммы.

На рынке страховых услуг г. Барнаула свою деятельность осуществляют множество страховых компаний, вместе с тем истец предпочел из всего многообразия возможных услуг соответствующий страховой продукт СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, в случае несогласия с условиями страхования ответчика, страховой суммой, мог не заключать договор страхования, либо обратиться к другому страховщику.

Истцу был предоставлены второй экземпляр договора страхования, и, начиная с момента заключения договора и до начала его действия истец не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования либо изменение его условий.

Правила страхования разработаны не для конкретного случая, созданы для урегулирования возникающих вопросов по ряду ситуаций, позволяют потребителю согласно указанных правил осуществить выбор условий при заключении договора страхования, при этом в зависимости от выбранных условий заключенного договора устанавливается и размер страховой премии.

Кроме того, согласно п. 2.3 Правил страхования при заключении договора страхования или в период его действия стороны могут договориться об изменении, исключении и дополнении отдельных положений Правил и условий страхования.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Истец утверждает, что при заключении договора страхования имело место неполное имущественное страхование, что опровергается копиями предыдущих, начиная с 2013 года договоров страхования, в отношении поврежденного автомобиля. Автомобиль истца был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» на протяжении 5-ти лет, при этом вполне естественно, что его стоимость, как рыночная, так и страховая уменьшалась, т. к. все эти годы. автомобиль эксплуатировался, что неизбежно ведет к уменьшению его стоимости:

1) АТ3438779, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая сумма на начало действия договора 1 194 631руб., страховая премия 73 214руб.;

2) АТ3615776, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая сумма на начало действия договора 955 700руб., страховая премия 71 226руб.;

3) SYS991359277, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая сумма на начало действия договора 893 580руб., страховая премия 54 118,53руб.;

4) SYS1149932570, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая сумма на начало действия договора 786 350руб., страховая премия 54 116,38руб.;

5) SYS1312378241, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная страховая сумма на начало действия договора 691 990руб., страховая премия 50 872,32руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом, указано — Прошу заключить договор страхования на условиях уменьшения страховой суммы (пределов возмещения) в течение срока действия страхового полиса с объявлением полной страховой суммы на каждый месяц страхового периода. На дату события ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) полная страховая сумма по договору составляла 660 850руб. В силу ст. 949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, Страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (Выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Исходя из смысла ст. 949 ГК РФ под неполным страхованием понимается соглашение, в котором установлена страховая сумма ниже страховой стоимости. В таком случае осуществляется частичное возмещение убытков страхователю. Риск оставшейся суммы имущественного ущерба лежит в данном случае на страхователе.

Более того, из диспозиции ст. 949 ГК РФ следует, что информация о несоответствии страховой суммы страховой стоимости застрахованного имущества должна содержаться непосредственно в самом Договоре страхования либо в Договоре должна быть четкая ссылка на действительную стоимость застрахованного имущества.

В заключенном с истцом Договоре страхования отсутствуют сведения о неполном страховании. Договор прямых положений о том, что он заключен на условиях неполного имущественного страхования не содержит. При заключении договора страхования истец со страховой суммой был согласен, стоимость застрахованного автомобиля не оспаривал. Страховая премия была рассчитана исходя из указанной в договоре страховой суммы, при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению о возникновении у СПАО «РЕСО-Гарантия» при наступлении страхового случая обязанности по выплате страхового возмещения: При этом стороны пришли к соглашению о том, что указанная обязанность будет исполняться страховщиком в пределах сумм, оговоренных в договоре страхования на каждый месяц действия полиса.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ в п. 1 указано - Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключён договор страхования транспортного средства № SYS1312378241 (далее - Договор) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования в соответствии с условиями Договора и Правилами страхования средств автотранспорта (далее- Правила) являются имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным автотранспортным средством «Mitsubishi Outlander» р/з М 553 УХ22. Страховыми рисками по договору являются «Хищение» и «Ущерб». В соответствии с договором по рискам «Ущерб» выгодоприобретателем является ФИО1

20 марта 2017 г. застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным лицом в вышеуказанном ДТП признана ФИО2, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

На момент наступления страхового случая страховая сумма по риску «Ущерб» установлена в размере 660 8 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом возмещении в рамках ФЗ «Об ОСАГО». Автомобиль был осмотрен страховщиком по месту его нахождения, а именно <адрес> тракт, 251Д ООО «АНТ-Холдинг».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило страховое возмещение в размере 400 000 рублей (в рамках ФЗ «Об ОСАГО»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, к заявлению были приложены соответствующие документы, регламентированные Правилами страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан полис № SYS1312378241, согласно которому был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Mitsubishi Outlander» р/з М 553 УХ22 в том числе по риску "ущерб".

Согласно тексту представленного полиса, данный полис подтверждает факт заключения страховщиком, СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016. "

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Статья 942 ГК РФ предусматривает, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Из указанной нормы и согласно разъяснениям, содержащимся в 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В страховом полисе не указана страховая сумма, при этом в разделе "страховая сумма" указывается, что страховая сумма указана в дополнительном соглашении от 19.12.2017, являющемся неотъемлемой частью настоящего полиса, согласно которому полная страховая сумма на период с 20.03.2018. по 19.04.2018. составляет 660 850 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Хищение» положения п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта не применятся.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г. при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Оснований для признания недействительными пунктов п. 12.20, 12.21, 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта, а также признания договора страхования транспортного средства № SYS1312378241 (далее - Договор) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, договором неполного имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о том, что условия договора страхования, заключенного сторонами в части установления полной страховой суммы по периодам противоречат действующему законодательству, судом во внимание не принимаются.

Поскольку после обращения истца с заявлением на выплату страхового возмещения, было установлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб» (660 850руб). Выплата страхового возмещения должна производится на условиях «ПОЛНАЯ ГИБЕЛЬ».

Страхователю были предложены два варианта урегулирования.

Расчет страхового возмещения:

Вариант 1 п. 12.21.1 Правил страхования (с передачей годных остатков страховщику):

Страховая сумма — 660 850руб.

Безусловная франшиза: 15 000руб.

Выплачено страховое возмещение по данному ДТП — 400 000руб.

Выплата страхового возмещения составит 245 850руб. (660 850 — 15 000 — 400 000).

При этом страхователю необходимо передать транспортное средство СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно Акту приема — передачи ТС, после чего будет произведена выплата страхового возмещения.

Вариант 2 п. 12.21.2 Правил страхования результатом расчета является отрицательное значение (меньше нуля) предложить указанный вариант выплаты страхового возмещения Страховщик не имеет возможности.

Страхователю было направлено письмо с разъяснениями выплаты на условиях Полная Гибель, однако страхователь обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, в удовлетворении производных требований – о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш