Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-2207/2017 М-2207/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2345/2017

Дело № 2-2345/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 26 сентября 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице адвоката Ванесяна Г.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в указанном спорном домовладении не проживают, их фактическое место жительство истцу неизвестно. Совместное хозяйство с ответчиками не ведется.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 являлся бывшим собственником принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который он продал ФИО5 Ответчик ФИО3 являлся членом семьи ФИО5 С 2012 года в спорном домовладении проживает дочь истца, ответчики там не проживают, место их нахождения истцу неизвестно.

Адвокат Ванесян Г.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчиков ФИО2 и ФИО3, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что знает истца ФИО1, она проживает с ним по соседству. Ответчик ФИО4 является его двоюродным братом, он раньше являлся собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное домовладение он продал ФИО5, у которой приобрела дом ФИО1 Ответчик ФИО3 являлся членом семьи бывшего собственника домовладения ФИО5 После приобретения истцом спорного домовладения, ответчики в нем не проживают.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; согласно п. 9 договора в указанном жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3 Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, после отчуждения недвижимого имущества, не имеется;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> из которой следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя ответчиков, показания допрошенного свидетеля, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся бывшим собственником спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал указанное домовладение ФИО5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЗ №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Таким образом, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом доме в 2010 году как бывший собственник. О наличии иных отношений по пользованию жилым домом, вытекающих в частности из договора найма, либо по иным основаниям, ответчиком либо его представителем надлежащих и неопровержимых доказательств суду не представлено.

Данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении данного спора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п.1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2011 году бывшим собственником ФИО5 в качестве члена семьи. О наличии иных отношений, по пользованию жилым домом, вытекающих в частности из договора найма, либо по иным основаниям, ответчиком либо его представителем надлежащих и неопровержимых доказательств суду не представлено.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО1 домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 9 указанного договора в спорном жилом доме на регистрационном учете состоят ФИО2 и ФИО3 Лиц, сохраняющих право пользования и проживания, после отчуждения недвижимого имущества, не имеется.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 и ФИО3 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании ответчиков в указанном домовладении, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим собственником спорного жилого дома, у которого приобрела дом ФИО5, а ответчик ФИО3 - членом семьи бывшего собственника ФИО5, у которой приобрела дом истец ФИО1

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства она не является.

Характер действий ответчиков в том числе, фактическое отсутствие их в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключен.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов