Решение № 2А-1197/2020 2А-1197/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-1197/2020

Мотивированное
решение изготовлено 15.06.2020

Дело № 2а-1197/2020.

УИД 66RS0005-01-2020-000543-14.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Гусейнзаде Ф.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Раткиной Лолагул к Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Раткина Лолагул обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области об оспаривании решений налоговых органов.

В обоснование требований указала, что решением Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Свердловской области от 27.08.2019 № ****** привлечена к ответственности за налоговое правонарушение - назначен штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8088,28 рублей, начислены пени в размере 277619,76 рублей. Кроме того, указанным решением ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10744840,00 рублей. Не согласившись с принятым решением, административный истец обратилась с жалобой в вышестоящий орган - Управление ФНС России по Свердловской области с требованием об отмене решения.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области № ****** от 28.10.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

С принятыми решениями административный истец не согласна и просит суд признать их незаконными в связи с тем, что налоговыми органами не дана надлежащая оценка обстоятельствам приобретения жилого дома, не дана оценка доводам о необходимости применения к правоотношениям положений ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР, Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР от 25.12.1945 и иных указанных в жалобе актов. Административный истец полагает, что срок владения земельным участком на праве собственности следует исчислять с 15.05.1995, то есть с момента приобретения жилого дома, расположенного на этом участке. На момент продажи земельного участка общий срок владения им превышал 3 года, следовательно, доход, полученный от продажи, не подлежит налогообложению в соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков, действующие на основании доверенностей и представившие суду дипломы о наличии высшего юридического образования, ФИО2 от Межрайонной инспекции ФНС России №31 по Свердловской области и ФИО3 от Управления ФНС России по Свердловской области, в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

К доходам от источников в Российской Федерации согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению (пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, срок владения таким имуществом составляет три года (п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 01.01.2016).

Судом установлено, что в период с 17.03.2019 по 17.06.2019 Межрайонной инспекцией ФНС России №31 по Свердловской области (далее - Инспекция) проведена камеральная проверка в отношении Раткиной Лолагул на основании уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной 17.03.2019 (первичная декларация представлена 11.04.2017).

По результатам проверки Межрайонной инспекцией ФНС России №31 по Свердловской области составлен акт от 01.07.2019 № ****** и принято решение от 27.08.2019 № ****** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен к уплате налог на доходы физических лиц в сумме 1294129 руб., пени в сумме 277619,76 руб. ФИО4 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8088,28 руб. за неуплату налога в результате занижения налоговой базы.

Согласно акту налоговой проверки № ****** от 01.07.2019 ФИО4 в декларации формы 3-НДФЛ за 2016 год указала доход, полученный от продажи земельного участка в сумме 11744840 руб., и заявила имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов в сумме 11744840 руб. При этом налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие фактически произведенные и документально подтвержденные расходы. Представленное ФИО4 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2015 не подтверждает фактически произведенные расходы. В отсутствии требуемых документов право на налоговый вычет не подтверждается, в связи с чем налогоплательщиком неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет. По состоянию на 15.07.2017 налогоплательщик не исполнила обязанность по своевременной уплате налога в бюджет, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО4 не согласившись с решением Инспекции от 27.08.2019 № ******, подала жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области с просьбой отменить решение, указав, что доходы от продажи земельного участка не подлежат налогообложению на основании п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку срок нахождения земельного участка в собственности следует исчислять с 15.05.1995, и соответственно, на момент продажи в 2016 году он находился в собственности более 3 лет.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от № ****** от 28.10.2019 жалоба оставлена без удовлетворения. Из указанного решения следует, что моментом возникновения права собственности на спорный земельный участок у ФИО4 признается 29.01.2016, то есть момент государственной регистрации, следовательно, на момент продажи участок находился в собственности налогоплательщика менее предельного срока владения.

Оснований не согласиться с выводами налоговых органов у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

П. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно договору купли-продажи от 01.08.2016 ФИО4 продала земельный участок, находящийся по адресу <адрес>, ООО «Торговый дом «Июльский» за 11744840 руб. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что земельный участок принадлежит продавцу на основании Решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.08.2015 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности № ******.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право собственности административного истца на земельный участок возникло с момента государственной регистрации, то есть 29.01.2016.

Довод административного истца о том, что срок владения земельным участком на праве собственности с учетом положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует исчислять с 15.05.1995, когда был приобретен жилой дом, расположенный на рассматриваемом земельном участке, судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Вместе с тем, указанная норма предусматривает возможность граждан зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, но при этом не влечет автоматической трансформации права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в право собственности. Административный истец указанным правом не воспользовалась, следовательно, право собственности на земельный участок не возникло.

Таким образом, доход, полученный ФИО4 от продажи земельного участка, в сумме 11744840 руб. под действие п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает и подлежит налогообложению.

Согласно решению Инспекции № № ****** с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа был уменьшен в 32 раза, в связи с чем заявление административного истца, что налоговыми органами не учтено материальное положение истца и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, судом отклоняется.

Довод представителя административного истца о не извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не находит подтверждения и опровергается представленным суду извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 01.07.2019 № ******, врученным административному истцу 16.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решения налоговых органов приняты в рамках предоставленных им полномочий, с соблюдением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка и при наличии необходимых для принятия решения оснований. Права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемыми решениями не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Раткиной Лолагул к Межрайонной ИФНС №31 по Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова