Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-133/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 год г.Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-133/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и адвокатом <адрес> коллегии адвокатов ФИО4 было заключено соглашение № в соответствии с которым ФИО3 (Доверитель) поручила ФИО4 (Исполнителю) оказать юридическую помощь: изучение документов при подаче иска, подготовка законодательства для подачи иска, написание искового заявления о расторжении договора ренты между ФИО1 и ООО «НГППР», представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции.

ФИО3, полагая, что ФИО4 выполнил взятые на себя обязательства некачественно и неквалифицированно, что подтверждается фактом отсутствия подписанного между сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, обратилась с иском о расторжении названного Соглашения об оказании юридической помощи, взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов: на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, суммы государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано следующее:

1) составленный ответчиком иск об установлении факта родственных отношений, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без движения, а затем возвращен истцу ввиду не исправления допущенных при подаче иска нарушений;

2) составленное ответчиком заявление об установлении факта родственных отношений определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ФИО3 ввиду нарушений правил территориальной подсудности;

3) ответчик ни разу не представлял интересы истца в суде первой инстанции.

ФИО3 в адрес адвокатского образования была направлена претензия с требованием возврата <данные изъяты> рублей, уплаченных ею по соглашению. 30.12.2016 претензия была оставлена без удовлетворения с рекомендацией обращения в суд с иском материального характера.

Со ссылкой на положения ст.ст.309, 310, 395, 431, 779, 782 ГК РФ ФИО3 просит суд расторгнуть соглашение № об оказании юридической помощи между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по оспариваемому соглашению, <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, суммы государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО2 участия не принимали, заявив при подаче иска ходатайство в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился также представив суду ходатайство о рассмотрении иска без его участия. В предыдущем судебном заседании при своем непосредственном участии заявил о непризнании исковых требований и обстоятельств, заявленных в их обоснование.

Изучив доводы иска, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО4 значится в реестре адвокатов Тульской области № (л.д.24).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно ст. 25 Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (доверитель) и адвокатом <адрес> коллегии адвокатов Тульской области ФИО4 (Исполнитель) заключено соглашение в соответствии с которым Доверитель поручает, а исполнитель обязуется оказать ФИО3 юридическую помощь: изучение документов при подаче иска, подготовка законодательства для подачи иска, написание искового заявления о расторжении договора ренты между ФИО1 и ООО «НГППР», представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции.

Гонорар Исполнителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, установлен сторонами в размере <данные изъяты> рублей, порядок оплаты определен условиями данного соглашения (л.д.66-67).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указала, что оплатила денежные средства по соглашению в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4, в свою очередь, условия соглашения исполнил некачественно и неквалифицированно.

Условиями заключенного сторонами соглашения предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение, письменно предупредив другую сторону. Если соглашение расторгается по инициативе Исполнителя, он обязан предупредить об этом Доверителя не менее чем за 5 дней до расторжения. При досрочном расторжении Соглашения Доверитель возмещает Исполнителю расходы и оплачивает гонорар пропорционально проделанной работе (л.д.67).

На основании ч.1, 2 ст.450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ФИО3 была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.64, 73).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ от 31 мая 2002 года №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Оснований для привлечения ответчика к такому виду ответственности в рамках настоящего гражданского дела установлено не было. Совет Тульской областной адвокатской палаты на жалобу ФИО3 в отношении ФИО4 не нашел оснований для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности (л.д.13)

Проверяя доводы истца о некачественном и неквалифицированном исполнении условий соглашения ответчиком, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суд установил следующее.

Действительно, определением судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 к ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» об установлении факта родственных отношений, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Как установлено судьей, истцом заявлено требование имущественного характера о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, в связи с чем истцу ФИО3 предложено оплатить государственную пошлину, исходя из стоимости квартиры по справке БТИ, руководствуясь положениями ст.333.19 НК РФ, поскольку истцом не приложен оригинал квитанции, подтверждающий полную оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья <адрес> суда <адрес>, установив, что ФИО3 в установленный срок не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, возвратил ФИО3 исковое заявление к ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» об установлении факта родственных отношений, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.69).

Таким образом, причиной оставления искового заявления ФИО3 без движения, а затем и его возврата явилось ненадлежащее предъявление его истцом – неоплата государственной пошлины. Иных оснований для оставления иска без движения судьей не установлено, исходя из содержания определения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в рамках оказания услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были изучены документы, подготовлено законодательство для подачи иска и написано исковое заявление о расторжении договора ренты, что и предусмотрено условиями Соглашения, поскольку юридическая помощь, оказываемая адвокатом, включает в себя осуществление сбора необходимых документов, правовую оценку документов и их проектов, составление искового заявления, изучение и правовой анализ сложившейся ситуации по делу, представление интересов доверителя в суде, составление всех бумаг, писем, обращений, что ответчиком и было сделано.

Между тем, условиями того же соглашения не предусмотрены такие действия, как оплата государственной пошлины от имени истца. То обстоятельство, что судом принимались решения об оставлении искового заявления без движения, а затем и о его возвращении само по себе не свидетельствует о наличии причинной связи между качеством оказанной ответчиком юридической помощи и результатом обращения истца в суд.

Также, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судья <адрес> суда <адрес> возвратил ФИО3 заявление об установлении факта родственных отношений. Заявителю разъяснено его право обращения с данным заявлением в <адрес> суд по месту жительства заявителя (л.д.12).

Между тем, из содержания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено по поводу исковых требований ФИО3 к ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» о расторжении договора ренты. Соглашения по требованиям ФИО3 об установлении факта родственных отношений между нею и Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ не заключалось (л.д.66-67), следовательно данные доводы истца не могут расцениваться как ненадлежащее исполнение условий Соглашения.

Кроме того, как следует из сообщения председателя <адрес> коллегии адвокатов Тульской области иных соглашений, кроме № от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и ФИО3, либо в интересах ФИО3, не заключалось.

При этом, как следует из протокола судебного заседания <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 участвовал в судебном заседании по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений в качестве представителя заявителя по доверенности (л.д.179). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено (л.д.180).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания исполнения ответчиком Соглашения некачественным и неквалифицированным. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а также учитывая то, что истец ФИО3 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ расторгла Соглашение с ФИО4 по иску к ООО «Национальная Гильдия Профессиональных Плательщиков Ренты» о расторжении договора ренты, исходя из того, что истцом не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельств того, что услуги ответчиком были оказаны истцу в рамках заключенного договора не надлежащим образом и не в полном объеме, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении стороной ответчика принятых на себя обязательств по условиям указанного Соглашения.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате Исполнителю гонорара, предусмотренного Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в частности взыскиваемой суммы <данные изъяты> рублей – суду не представлена квитанция о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования.

Таким образом, суд считает доводы истца о некачественном и неквалифицированном исполнении ФИО4 условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не основанными на фактических обстоятельствах дела и требования о расторжении названного Соглашения об оказании юридической помощи, взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебных расходов: на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей, суммы государственной пошлины <данные изъяты> рублей не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Само по себе отсутствие подписанных между сторонами актов приема-передачи оказанных услуг свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не может.

Поскольку истец не доказала факта нарушения ее прав действиями ответчика по некачественному оказанию юридических услуг, то суд не находит оснований для удовлетворения производных в данном случае требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.А. Брылева

В окончательной форме решение вынесено 02 июня 2017 года.