Решение № 2-6179/2020 2-6179/2020~М-5813/2020 М-5813/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-6179/2020

Дело № 2-6179/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№) от 14.08.2017г. по состоянию на 21.08.2020г. (включительно) в общей сумме 516 493,18 рублей, из которых:

400 182,04 рублей - остаток ссудной задолженности;

93 140,58 рублей - задолженность по плановым процентам;

19 632,81 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

463,18 рублей - задолженность по пени по процентам;

2 074,57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

А так же просит взыскать государственную пошлина в размере 8364 рублей.

В обоснование иска указано, что «14» августа 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 500 000 руб. на срок по 15.08.2022г., с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 14.08.2017 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись допускались просрочки платежей по кредиту, начиная с марта 2019г. в счет погашения долга по кредиту платежи не поступали, что подтверждается расчетом задолженности состоянию на 21.08.2020г.

По состоянию на 21.08.2020 года (включительно) общая сумма задолженности Кредитному договору составила 548,332.93 рублей.

В настоящее время истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2, последовавшей 03 октября 2018 года, что подтверждается копией Свидетельства о смерти серия III-ET № от 04.10.2018 г.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банком направлялось требование о досрочном погашении кредита на основании ч. 2 сг 811 ГК РФ, в адрес нотариуса. Согласно ответу нотариуса, заведено наследственное дело, наследники извещены о требовании о досрочном возвращении кредита.

.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанным в иске и ответах адресной службы. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры, для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что «14» августа 2017 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 500 000 руб. на срок по 15.08.2022г., с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 14.08.2017 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись допускались просрочки платежей по кредиту, начиная с марта 2019г. в счет погашения долга по кредиту платежи не поступали, что подтверждается расчетом задолженности состоянию на 21.08.2020г.

По состоянию на 21.08.2020 года (включительно) общая сумма задолженности Кредитному договору составила 548,332.93 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

03 октября 2018 года заёмщик скончалась, что следует из свидетельства о смерти, (л.д. 24)

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и имущества ФИО2.

Нотариус нотариального округа г. Новосибирска ФИО3 представила сведения о том, что к имуществу ФИО2 умершей 03.10.2018г., открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (СЫН), которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 585 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 принял наследство, имеется наследственное имущество, достаточное для покрытия долга, то имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя.

.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 8364 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (№) от 14.08.2017г. по состоянию на 21.08.2020г. (включительно) в общей сумме 516 493,18 рублей, из которых:

400 182,04 рублей - остаток ссудной задолженности;

93 140,58 рублей - задолженность по плановым процентам;

19 632,81 рублей - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

463,18 рублей - задолженность по пени по процентам;

2 074,57 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлина в размере 8364 рублей.

Излише уплаченную государственную пошлину в размере 188 рублей, согласно платежному поручению № от 26.08.2020 года вернуть Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-6179/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2020-010051-61