Решение № 2-2217/2025 2-2217/2025~М-1361/2025 М-1361/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2217/2025

УИД 59RS0003-01-2025-002595-39

Дело № 2-2217/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Бондарю Н.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Бондарю Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 296 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 4008,88 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 июня 2023 года между истцом и Б. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства М., сроком на один год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был. 22 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М., под управлением ответчика и автомобиля М.1., под управлением водителя Д., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Потерпевший в рамках прямого возмещения убытков обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по договору ОСАГО – САО «ВСК», который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 296 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) и в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию САО «ВСК» страховое возмещение в размере 100 296 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, а именно оставление водителем в нарушение правил дорожного-движения места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 296 рублей. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен. Тем самым, нарушено право САО «РЕСО-Гарантия» на возмещение ущерба в полном объеме.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статьей 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 22 мая 2024 года в 19 часов 57 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: М., под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства Б.), и М.1., под управлением Д. (собственник транспортного средства М.).

28 мая 2024 года в 09:00 ч. в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 управлял автомобилем при завершении обгона впереди движущегося транспортного средства, создал опасность для движения встречного транспортного средства М.1. и допустил с ним столкновение, чем нарушил требование пункта 11.2 правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 4 часть 12.15 Кодекса об административным правонарушения Российской Федерации (л.д. 18).

28 мая 2024 в 10 часов 15 минут составлен протокол № по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административным правонарушения Российской Федерации в отношении ФИО1 который при управлении транспортным средством М. допустил столкновение с автомобилем М.1. под управлением Д., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 28 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д. 16-17)

Из объяснений водителя Д., зафиксированных в материале проверки КУСП №, следует, что 22 мая 2024 года в 20:00 часов он управлял автомобилем М.1., следовал по <адрес> со скоростью 25 км/ч по своей полосе движения, не доезжая <адрес> метров 50 до светофора из встречного потока выехал автомобиль М., водитель которого совершал обгон, и при обгоне совершил лобовое столкновение с его автомобилем, для избежание столкновения предпринял экстренное торможение на своей полосе.

Из объяснений водителя ФИО1, зафиксированных в материале проверки КУСП №, следует, что 22 мая 2024 года около 18 часов двигался по автомобиле М. по <адрес>, автомобиль движущийся перед ним в попутном направлении резко остановился, и им было принято решение вывернуть руль в сторону встречного движения где столкнулся со встречным автомобилем, так как сильно заболела голова, он ушел домой.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.2. Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В схеме ДТП, которая содержится в материале КУСП № зафиксированы: расположение транспортных средств в момент ДТП, направление удара.

Анализируя объяснения водителей Д., ФИО1, схему дорожно-транспортного происшествия, перечень повреждений, их локализацию и направление удара, суд считает, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушение ответчиком пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, поскольку ответчик при совершении обгона, выехав на полосу встречного движения, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего действия ответчика привели к столкновению с транспортным средством М.1., под управлением Д. Соблюдение ответчиком приведенных требований позволило бы ему в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с учетом состояния дорожного покрытия, избежать столкновения с автомобилем М.1. под управлением Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М.1., получил следующие механические повреждения: передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая фара, решетка радиатора.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством М.1., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» страховой полис серия № (срок страхования с 19 сентября 2023 года по 18 сентября 2024 года).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством М., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серия № (срок страхования с 06 июня 2023 года по 05 июня 2024 года)(л.д. 10).

30 мая 2024 года собственник автомобиля М.1., – М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 11-13).

30 мая 2024 года транспортное средство М.1., осмотрен специалистом страховой компании К. (л.д. 20-21).

06 июня 2024 года собственник М. обратился в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства по <адрес> «Кузов-Мастер» (л.д. 24).

11 июня 2024 года специалистом Т. составлен акт осмотра транспортного средства М.1. (л.д. 22-23).

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-экспертиза» № от 14 июня 2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М.1., составляет 100 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68 300 рублей (л.д. 25-43).

Из акта о страховом случае (л.д. 44) и соглашения об урегулировании страхового случая от 21 июня 2024 года (л.д. 14) следует, что размер страхового возмещения составил 100 296 рублей.

Убытки урегулированы страховщиком САО «ВСК», а именно 21 июня 2024 года страховое возмещение в размере 102 296 рублей выплачено потерпевшему М. (платежное поручение №, л.д. 45).

02 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» возмещена сумма страхового возмещения в размере 100 296 рублей в САО «ВСК» (платежное поручение № л.д. 46).

02 августа 2024 года истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 100 296 рублей (л.д. 47).

В соответствии с пунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что согласно пункту 3 договора ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством М. (л.д. 10).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – САО «РЕСО-Гарантия» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

При рассмотрении дела ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, у истца САО «РЕСО-Гарантия» на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Бондарю Н.В. в размере выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 100 296 рублей, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4008,88 рублей по платежному поручению № от 05 марта 2025 года, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 4008,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 296 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4008,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.