Решение № 2-2827/2020 2-2827/2020~М-2385/2020 М-2385/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2827/2020

Дело № 2-2827/2020 (59RS0002-01-2020-004833-88)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года г. Пермь

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Ждановой О.В.,

при секретаре Антоневич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 246,90 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 452,17 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 162 246,90 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 162 246,90 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 173 760 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. Должник обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, в свою очередь, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту. В установленный срок заемщик сумму кредита с процентами не возвратил. Условиями кредитного договора предусмотрено что в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 162 246,9 руб.- сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ; 15 403,82 руб.- сумма процентов по ставке 29% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 263 048,35 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 656 540,85 руб.- неустойка на сумму просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумму неустойки в размере 1 656 540,85 руб. истец считает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 50 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 50).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением- офертой № (л.д.24) о получении кредита (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ банком подписано предложение ответчика на заключение кредитного договора.

Условиями кредитования в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что ФИО2 предоставляется потребительский кредит в размере 173 760 руб., сроком кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составляет 24,1% годовых.

Сумма кредита была перечислена на банковскую карту ФИО2, специальный карточный счет №.

Таким образом банк исполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 162 246,9 руб.- сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15 403,82 руб.- сумма процентов по ставке 29% годовых на ДД.ММ.ГГГГ; 263 048,35 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 656 540,85 руб.- неустойка на сумму просроченного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, неустойка в размере 1 656 540,85 руб. подлежит снижению до 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (л.д.22), согласно которому к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением- офертой (л.д.24), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 23), Условиями кредитования физических лиц (л.д. 34-36), другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО2 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ФИО2 обязательств по данному договору. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее денежных средств не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 162 246,90 руб.; сумму процентов в размере 278 452,17 руб.; сумму неустойки в размере 50 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 246,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 246,90 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела между заказчиком ИП ФИО1 и исполнителем ИП ФИО5 заключен договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги (л.д.17).

Условиями договора предусмотрена стоимость юридических услуг в размере 4000 руб.

Свои обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объеме, в свою очередь, заказчик оплатил оказанные юридические услуги в размере 4000 руб. в полном объеме.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 106,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 234 -235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере 162 246,90 руб.; сумму процентов в размере 278 452,17 руб.; сумму неустойки в размере 50 000 руб.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 246,90 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 162 246,90 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 106,99 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова