Решение № 2-60/2025 2-60/2025(2-891/2024;)~М-865/2024 2-891/2024 М-865/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-60/2025

дело № 2-60/2025 (2-891/2024)

25RS0030-01-2024-001756-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Горбунковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, в обосновании указав, что 10.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству HONDA INSINGHT, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежавшим ей транспортным средством LEXUS № государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПА «Ингосстрах». Владелец транспортного средства HONDA INSINGHT, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязательства по договору страхования № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 213 200,00 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 213 200,00 рублей.

ФИО3 в извещении о ДТП указала актуальный адрес, по которому было направлено уведомление, факт направления которого подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке ФИО3 письма Правила оказания услуг почтовой связи не нарушены. ФИО3 не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью предоставления транспортного средства на осмотр. В связи с тем, что транспортное средство ФИО3 не было представлено на смотр в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, ФИО3 в установленный законом срок не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года сумму страхового возмещения в размере 213 200,00 рублей, сумму уплаченной пошлины в размере 7 396,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указав, что требования о предоставлении транспортного средства не получала. Истец, не дождавшись осмотра транспортного средства ответчика при этом не направляя уведомления произвел выплату страхового возмещения, АО «СОГАЗ» установив факт наличия страхового случая без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия принято решение о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего. Данные обстоятельства приводят к неосновательному обогащению истца. Материалы дела не содержат отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следовательно наличие у истца оснований полагать что ответчик уклонилась о получения письма содержащего требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не имеется. Ответчик свое транспортное средство отремонтировала спустя два месяца после ДТП. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнила, что ее уведомляли по адресу проживания, тогда как в извещении о ДТП указан только адрес ее регистрации.

Представитель ответчика адвокат Восканян В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству HONDA INSINGHT, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО3 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежавшим ей транспортным средством LEXUS GS450h, государственный регистрационный знак № Вину в совершении ДТП признает. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № от 16.07.2023 в СПАО «Ингосстрах».

Вопреки доводам ответчика в извещении о ДТП указан адрес водителя (виновника) как по месту регистрации, так и фактический в г. Владивостоке.

СПАО «Ингосстах» 23.05.2024 направило ФИО3 по адресу указанному в извещении о ДТП требование, о предоставлении транспортного средства на осмотр. Данное требование ФИО3 не исполнено. Факт направления ФИО3 требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений СПАО «Ингосстрах», где под номером 8 значится почтовое отправление в адрес ФИО3 При таких обстоятельствах, суд не может принять довод ответчика о не направлении в ее адрес страховой компанией требования о предоставления транспортного средства для осмотра.

СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязательства по договору страхования № от 16.07.2023, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 213 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2024 № и от 25.06.2024 №.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае СПАО «Ингосстрах» вправе требовать с ФИО3 в порядке регресса выплаченную страховой компанией страховую выплату, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Какие-либо нормы, исключающие возможность осуществления выплаты убытков в порядке регресса в спорной ситуации, в законе отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 396,00 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 16.10.2024 года.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор паспорт <...>), в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 213 200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 396,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Грицун

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025