Приговор № 1-1180/2023 1-38/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-1180/2023

Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи Зебницкой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Фёдорова И.Н., подсудимой ФИО1, её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала НО МОКА Куликовой О.А. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, через закладку, сделанную вблизи газового люка, находящегося на участке местности вблизи <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица, с целью личного употребления вещество общей массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и хранила при себе без цели сбыта для личного употребления, и обнаруженного у нее сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут в кабинете № в № отделе полиции УМВД России по г.о.Подольск, расположенного по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. Она подтвердила оглашённые и ранее данные ею показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, она через мессенджер «<данные изъяты>» посредством своего мобильного телефона осуществила заказ наркотического средства «Метадон», оплатив закладку в сумме 3 800 рублей через банковское приложение «<данные изъяты>», у неизвестной женщины по имени «<данные изъяты>». После чего «<данные изъяты>», ей в ответ прислала фотографию с описанием и координатами места закладки с метадоном, а именно рядом с <адрес>. По прибытию на место и найдя закладку в виде фольгированного свертка, она положила данный сверток в карман своих джинс и направилась дальше по улице для поиска безлюдного места с целью употребления наркотика, где к ней подошли сотрудники полиции, отчего в этот момент она сильно занервничала, так как при ней находился сверток с метадоном. Она была доставлена в № отдел полиции, где в кабинете № был произведен ее личный досмотр, перед проведением которого она сообщила сотрудникам полиции об имеющемся у нее наркотическом средстве метадон, который был изъят в ходе личного досмотра, а так же мобильный телефон. Изъятый у неё наркотик был предназначен для личного употребления. (л.д. 52-55, 62-65, 127-130). В судебном заседании ФИО1 подтвердила свои показания.

Кроме признания, виновность подсудимой подтверждается и рядом исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5, данными ими на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они были сотрудниками полиции приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. После этого они прошли в один из кабинетов № отдела полиции, расположенного в <адрес>, там находились сотрудник полиции женского пола и девушка, которая представилась как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены её права, поле чего перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции женского пола ФИО1 был задан вопрос имеет ли она при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последняя пояснила, что при себе имеет наркотическое средство метадон. После этого в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из левого кармана джинс обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом внутри, из правого кармана джинс изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> в светлом корпусе с сим-картами мобильных операторов <данные изъяты>. После этого все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого ФИО1 пояснила, что приобрела наркотическое средство для личного употребления. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра замечания и дополнения от участвующих лиц не поступало. После этого сотрудником полиции также в присутствии понятых и с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, а именно кабинета № отдела полиции, где ранее был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. (л.д.37-39, 42-44).

Свидетель, сотрудник полиции ФИО6, показания которой были оглашены судом с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, к ней обратились сотрудники ОНК УМВД России по г.о. Подольск и попросили оказать им содействие в досмотре женщины, на что она согласилась и пригласила их в свой кабинет, в № ОП УМВД России по г.о. Подольск, куда были приглашены двое женщин, для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Так перед началом проведения личного досмотра понятым и ФИО1 были разъяснены их права. После чего ФИО1 был задан вопрос имеет ли она при себе вещества и предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последняя пояснила, что при ней имеется свёрток, выполненный из фольги, в котором содержится наркотическое вещество – метадон. В ходе проведения досмотра ФИО1 в левом кармане надетых на ней джинсов был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным вещество. В правом кармане джинсов, надетых на ней, был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих в досмотре лиц. По окончанию проведения личного досмотра ею был составлен соответствующий протокол, в котором также поставили подписи все участвующие лица (л.д.108-110).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данными ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, она проживает совместно с гражданским мужем ФИО8, а также её дочерью ФИО1 Она официально трудоустроена, её дочь ФИО1 также официально работает вместе с ней уже более 3-х месяцев. Когда её дочери было 16 лет она узнала, что дочь стала употреблять наркотики, после этого она её отправила в реабилитационный цент <адрес>, в котором она проходила лечение от наркотической зависимости на протяжении 1,5 года. После этого дочь приехала к ней в <адрес>, и она более за ней ничего подозрительного не замечала. Около 10 дней назад она увидела, что у её дочери опухла одна рука, а именно кисть, после чего и вторая рука стала опухать, она расспрашивала у не что случилось, хотела отправить в больницу, но дочь не согласилась, и не говорила причину, по которой у неё могли опухнуть руки. Она осмотрела руки дочери, но ничего не заметила подозрительного, и не подумала, что дочь опять стала употреблять наркотики. Свою дочь характеризовала как добрую отзывчивую девочку, которая всегда ей помогает по хозяйству, работает, самостоятельно себя обеспечивает, помогает ей материально, покупает продукты и другие бытовые принадлежности. О том, что её дочь стала опять употреблять наркотики она не догадывалась, дома у них ничего подозрительного она не видела. Свою дочь в опьяненном состоянии она не видела, алкоголь её дочь не употребляет (л.д. 47-49).

Совершение подсудимой ФИО1 преступления также подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- данными рапорта сотрудника полиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, которая была задержана, и в ходе ее досмотра у нее было обнаружено и изъято кристаллообразное вещество (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней в левом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток с кристаллообразным веществом и мобильный телефон «Редми». ФИО1 не отрицала, что это наркотическое средство метадон, которое она приобрела для личного употребления (л.д. 5);

- протоколом осмотра служебного кабинета № в № ОП УМВД России по г.о. Подольск, где был произведен личный досмотр ФИО1 и где у нее было изъято наркотическое средство (л.д. 20-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 была выявлена сотрудниками полиции (л.д. 13-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где ФИО1 подняла закладку с наркотическим веществом (л.д. 6-12);

- данными первичного исследования, а также заключением химической экспертизы, согласно которым <данные изъяты>

- постановлением об установлении массы наркотического средства (л.д. 120-121).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО4 и ФИО5, а также протокола личного досмотра ФИО1 усматривается, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят 1 сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению экспертизы содержит в своем составе содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». ФИО1 подробно рассказала о том, где именно и при каких обстоятельствах ею данный сверток с наркотическим средством был приобретен.

Личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество указанного выше наркотического средства образует крупный размер.

Изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и полностью изобличающими ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимой как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО1 через закладку приобрела наркотическое средство, после чего умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно присвоила его и хранила при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть действовала с прямым умыслом. Таким образом, её действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 и признание вины, наличие у подсудимой хронического заболевания <данные изъяты>, ее молодой возраст. Также смягчающим обстоятельством по делу, суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку она при личном досмотре, при осмотре мест происшествий и на первом же допросе подробно рассказала, каким образом она приобрела наркотическое средство, указала на место приобретения наркотика, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Исследуя личность подсудимой, судом отмечается, что ФИО1 <данные изъяты>

По настоящему делу ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой <данные изъяты>

Исследованные судом данные о личности подсудимой дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершила данное преступление, будучи вменяемой.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, данные о личности подсудимой, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сокращающих максимальный срок наиболее строгого вида наказания до 2/3 от максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Поэтому, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия: активное ее способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО1 шанс на исправление и применяет к назначенному ей лишению свободы положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

В судебном заседании от защитника – адвоката Куликовой О.А. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 3 292 рубля за два судодня.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого.

Поскольку подсудимая от защитника не отказалась, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, не возражала о взыскании с нее данных процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 292 рублей подлежат взысканию с неё.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности ФИО1 являться по вызовам в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического нахождения, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в учреждении здравоохранения.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на неё обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с осуждённой ФИО1 процессуальные издержки за осуществление её защиты адвокатом Куликовой О.А. за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 292 рубля.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск по постановлению следователя ФИО12 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - подлежит хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела № по факту сбыта данного наркотического средства; мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 с сим картами «<данные изъяты>», оставить по принадлежности последней и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд со дня провозглашения. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская