Решение № 2А-4010/2025 2А-4010/2025~М-2692/2025 М-2692/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-4010/2025

Дело 2а-4010/25

УИД 05RS0031-01-2025-004539-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Курбановой М.Б.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и возложении обязанности ее утвердить,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» (далее - УИЗО г. Махачкалы) с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>» и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Перестройка», где ему выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью 500 кв.м. В целях утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории обращался в УИЗО г. Махачкалы с соответствующим заявлением, однако в утверждении схемы отказано. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2025 г. отказ в предоставлении муниципальной услуги признан незаконным, на УИЗО г. Махачкалы возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление. При повторном обращении, ему также отказано. Просит признать отказ незаконным и обязать утвердить схему расположения земельного участка.

Административный истец, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УИЗО г. Махачкалы ФИО4 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив письменные материалы административного дела, исследовав представленные доказательства, а также выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В пункте 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В то же время, пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ допускает, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В пункте 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Махачкалы от 27. декабря 2023 г. № 913 определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления названной муниципальной услуги, к которым отнесены:

- документ, удостоверяющий личность;

- заявление;

- документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги представителя заявителя; согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на образование земельных участков в случае, если права собственности на исходные земельные участки ограничены;

- согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на образование земельных участков в случае, если права собственности на исходные земельные участки ограничены;

- согласие залогодержателей исходных земельных участков в случае, если права собственности на такой земельный участок обременены залогом; схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории;

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется в случае, если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения);

- правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости (здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке), права на которые не зарегистрированы в ЕГРН (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ законодатель определил основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, среди которых указаны:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу обстоятельствами является установление соответствия доводов, приведенных в обжалуемом решении органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, исключительному перечню таких оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 г. ФИО1, в целях утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с соответствующим заявлением, приложив в числе прочих необходимых документов и схему расположения земельного участка, что административным ответчиком не оспаривается.

Письмом от 28 августа 2024 г. № 51.17-МФЦ-8868/25 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2025 г. вышеуказанный отказ признан незаконным, на УИЗО г. Махачкалы возложена обязанность повторно рассмотреть его заявление.

27 марта 2025 г. ФИО1 повторно обратился в УИЗО г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обжалуемым решением, выразившемся в письме от 14 апреля 2025 г. № СхемаЗУ-20250328-25395554160-4 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории повторно отказано. В качестве основания для отказа указано: на несоответствие представленной схемы расположения земельного участка требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренных п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ; с зявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не обладает правами на исходный земельный участок; документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения: отсутствуют запрашиваемые сведения в ЕГРН; образование земельного участка приводит к вклиниваю, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам; согласно архивных списков членов с/т «Перестройка», земельный участок № «а», а также данные заявителя отсутствуют; отсутствует выписка из протокола общего собрания членов с/т «Перестройка».

Между тем, как следует из вышеприведенного пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, законодатель определил исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, причем иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе и те, которые указаны в оспариваемом решении органа местного самоуправления, в нем не предусмотрены.

В связи с тем, что процедура утверждения схемы расположения земельного участка строго регламентирована федеральным законодательством, орган местного самоуправления при рассмотрении заявления административного истца обязан руководствоваться приведенными положениями статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, административный ответчик вправе был отказывать в утверждении схемы расположения земельного участка лишь при установлении наличия конкретных оснований для такого отказа, предусмотренных упомянутой статьей Земельного кодекса РФ.

Принимая же оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, не приведя в нем конкретных положений статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в его обоснование, административный ответчик сослался лишь только на замечания, не подпадающие под условия данной статьи Земельного кодекса РФ.

Довод административного ответчика об отсутствии исходного документа о выделении земельного участка административному истцу земельного участка в с/т «Перестройка» не мотивирован со ссылкой на какую-либо норму закона, предусматривающего необходимость его представления и противоречит вышеприведенному пункту 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», который не предусматривает в числе обязательных документов для получения испрашиваемой муниципальной услуги предоставление какого-либо исходного документа о предоставлении земельного участка.

Вместе с этим, положение пункта 19 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ не допускает требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы о представлении недействующего документа, удостоверяющего личность на момент обращения, а также об отсутствии запрашиваемых сведений в Едином государственном реестре недвижимости не предусмотрены исчерпывающим перечнем оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, закрепленным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В материалы дела административным ответчиком также не представлены доказательства, подтверждающие довод вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель, недостаткам, приводящим при утверждении схемы расположения земельного участка, в отношении которого запрашивается муниципальная услуга.

Вопреки доводу об отсутствии заявителя в списках членов с/с «Перестройка», административным ответчиком в подтверждение данного обстоятельства каких-либо доказательств также не представлено, сам список членов названного садоводческого товарищества, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие в списках заявителя, также не представлен.

Кроме того, отсутствие заявителя в списках садоводческого товарищества, к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка законодателем в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ не отнесено.

Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность утверждения схемы расположения земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутой статьей 11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в его утверждении.

Доводы административного ответчика, приведенные в обжалуемом решении со ссылкой на положения статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, при этом к заявлению прилагается для протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, являются ошибочными и не имеют правового значения и не применимы при разрешении настоящего дела, предметом которого является проверка законности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а не вопросы предоставления земельного участка в собственность. Равно как и само утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предоставляет каких-либо вещных прав административному истцу на земельный участок, в отношении которого утверждается схема его расположения на кадастровом плане территории, и не свидетельствует о возникновении на стороне административного истца права, а на стороне компетентного органа местного самоуправления безусловной обязанности по предоставлению этого земельного участка в собственность административного истца на последующих стадиях оформления прав на спорный земельный участок в соответствии с положениями статьи 3 вышеприведенного Закона № 137-ФЗ.

При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям пункта 11 статьи 226 КАС РФ не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца, являющегося заинтересованным в утверждении схемы расположения земельного участка и обратившегося за их защитой с рассматриваемым административным иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Рассматривая требования административного истца в части требований о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10 февраля 2025 г. по административному делу №2а-1303/2025 не привело к реальному восстановлению прав и законных интересов административного истца. При повторном рассмотрении заявления органом местного самоуправления вновь принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по аналогичным основаниям. Таким образом, административным ответчиком допущено неоднократное нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка при одновременном отсутствии предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких условиях суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца заявленные требования удовлетворить полностью, возложив на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В то же время, постановленный по делу судебный акт не предрешает какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий в случае обращения лицом в порядке пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях приобретения находящегося в государственной или муниципальной собственности садового или огородного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно, и в рамках данного дела и не устанавливает обстоятельства, которые в силу положений земельного законодательства, регламентирующих способы образования земельных участков, не входят непосредственно в предмет настоящего административного спора, связанного с оспариванием отказа в предоставлении муниципальной услуги в виде утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с этим суд также отмечает, что само по себе утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предоставляет каких-либо вещных прав административному истцу на земельный участок, в отношении которого утверждается схема его расположения на кадастровом плане территории, и не свидетельствует о возникновении на стороне административного истца права, а на стороне компетентного органа местного самоуправления - безусловной обязанности, по предоставлению этого земельного участка в собственность административного истца на последующих стадиях оформления прав на земельный участок в соответствии с положениями статьи 3 вышеприведенного Закона № 137-ФЗ, в рамках которого должны устанавливаться наличие условий, предусмотренных пунктами 2.7, 2.8 статьи 3 данного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 14 апреля 2025 г. № СхемаЗУ-20250328-25395554160-4.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 г.