Решение № 2-1417/2023 2-1417/2023~М-964/2023 М-964/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1417/2023

Мотивированное
решение изготовлено 16 октября 2023 года

66RS0020-01-2023-001148-71

Дело № 2-1417/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 13 520 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2021 года ФИО1 ошибочно перевел ФИО2 200 000 рублей. 21 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения, таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просили.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1473/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать факт получения им денежных средств в рамках существующих с истцом договорных правоотношений, либо доказать, что истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства, то есть знал об отсутствии обязательства, либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 июля 2021 года с дебетовый карты ФИО1 ****<номер> осуществлены переводы на сумму 101 000 рублей и 99 000 рублей на карту <номер>****<номер>, принадлежащую ДМД., что следует из выписки по счету дебетовой карты.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» банковская карта <номер> принадлежит ФИО2, при этом исходя из выписки по счету 06 июля 2021 года на карту действительно поступили денежные средства в сумме 99 000 рублей и 101 000 рублей от ФИО1 с номера карты отправителя <номер>.

Исходя из пояснений истца, денежные средства были отправлены ошибочно, предназначались другому человеку, с ответчиком истец незнаком, в каких-либо гражданско-правовых отношениях не состоит.

21 января 2022 года ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 200 000 рублей (номер РПО 62413567002859).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, исключающих возникновение у него неосновательного обогащения, либо подтверждающих факт возврата истцу взыскиваемых денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт перечислении ответчику денежных средств в сумме 200 000 рублей, а ответчиком не доказан факт их возврата ответчику либо наличие предусмотренных законом или договором оснований их получения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было установлено судами, денежный перевод осуществлялся в безналичной форме на банковскую карту, принадлежащую ответчику, следовательно, ответчик не мог не знать о поступившем платеже от истца в день его совершения.

Поскольку каких-либо договоров, иных сделок между сторонами в отношении данной денежной суммы не было заключено, отсутствовало встречное эквивалентное предоставление (передача товаров, выполнение работ, оказание услуг) в пользу истца или по его заданию, равно как и подобное обязательство на будущее время, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 06 июля 2021 года.

За период с 06 июля 2021 года по 30 мая 2023 года размер процентов составляет 13 520 рублей 55 копеек, приведенный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 с учетом произведенного зачета была уплачена государственная пошлина в размере 5 335 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в понесенном истцом размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 30 мая 2023 года в размере 13 520 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 335 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин