Постановление № 5-112/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-112/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Саракташского районного суда <адрес> Горбачева Т.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей М.М.Ф.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего водителем ИП «Т.Н.В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои своей супруге М.М.Ф., а именно: ударил несколько раз головой о раковину и стол, душил, обхватив руками её за шею, таким образом, М.М.Ф. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в ходе словесного конфликта с супругой, он её оттолкнул от себя, она упала, супругу он о раковину не бил, не душил. Умысла на причинение побоев потерпевшей и физической боли у него не было.

Потерпевшая М.М.Ф. в судебном заседании пояснила, что в ходе словесного конфликта, супруг толкнул её от себя, она упала и ударилась, но он её о раковину не бил, не душил. Никакой физической боли она от действий ФИО1 не испытывала. Телесные повреждения на верхней и нижней конечностях получены ею не от действий ФИО1, ударилась, занимаясь хозяйственными делами по дому.

Заслушав пояснения ФИО1, М.М.Ф., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, обязательными условиями которого является совершение действия в виде нанесения побоев или иных насильственных действий, наступления последствия – в виде физической боли, не повлекшей последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ударил головой М.М.Ф.ф. о раковину и стол, душил, обхватив руками её за шею, чем причинил ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Однако исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений, бесспорно свидетельствующих о том, что именно в результате действий ФИО1 М.М.Ф. были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Так, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он оттолкнул супругу от себя, она упала, он её о раковину и стол не бил, не душил, умысла на причинение побоев или совершение иных насильственных действий не имел.

Из пояснений М.М.Ф. в судебном заседании усматривается, что ФИО1 толкнул её от себя, она упала и ударилась, он её о раковину и стол не бил, не душил, физическую боль она не испытывала от его действий. Имеющиеся телесные повреждения на верхней и нижней конечностях получены ею при ведении домашнего хозяйства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.М.Ф. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой верхней и правой нижней конечностях.

Иных доказательств, объективно подтверждающих то, что в именно результате действий ФИО1 М.М.Ф. получила телесные повреждения и испытала физическую боль материалы дела содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что отсутствуют обязательные признаки состава в виде наступления последствий и причинно-следственной связи между действиями и последствиями, а следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что в результате действий ФИО1 потерпевшей М.М.Ф. была причинена физическая боль.

Таким образом, действия ФИО1 не повлекли наступление последствий в виде физической боли, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горбачева Т.В.