Решение № 2-1077/2020 2-1077/2020~М-396/2020 М-396/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-1077/2020

Дело № 2-1077/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Тут Мани» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тут Мани» обратилось в суд с иском кФИО1, ссылаясь на то, что06.09.2019г. ответчик обратился к истцу с целью заключения договора микрозайма денежных средств на сумму 100000 рублей под 82% годовых, на срок 24 месяца. 06.09.2019г. на основании расходного кассового ордера № ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей. Из-за технических проблем, договор микрозайма и договор залога ответчиком подписаны не были, дата подписания документов перенесена на 07.09.2019г. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от подписания документов, возврат полученных средств не производит. 14.11.2019г. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком проигнорировано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Тут Мани» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ,в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, 06.09.2019г. ФИО1 обратился к истцу ООО МКК «Тут Мани» с заявлением–анкетой о заключения договора микрозайма денежных средств на сумму 150000 рублей под 82% годовых, на срок 24 месяца.

06.09.2019г. на основании расходного кассового ордера № истцом ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей.

Однако, до настоящего времени ответчик возврат полученных средств не производит.

14.11.2019г. в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

ФИО1 требования истца в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил.

До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком не возвращена, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, хотя каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком нарушены положения ст.ст. 307, 810 ГК РФ, что нашло свое подтверждение, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования ООО МКК «Тут Мани» о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Тут Мани» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» денежные средства в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 17.04.2020 года.

Судья