Решение № 2-665/2020 2-665/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-665/2020

Дело №2-665/2020

УИД: 19RS0003-01-2020-000563-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 сентября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Грачевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 103 000 рублей под 27% годовых с возвратом суммы займа путём внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 4 300 рублей. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование им не уплачивает. Её задолженность перед Банком составляет 60 642,57 рубля, в том числе основной долг – 57 660,49 рублей, неустойка и штраф – 2 982,08 рубля. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 019,28 рубля.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (повестки, направленные адресату, не получены ею и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений не представила.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 103 000 рублей под 27% годовых на срок 36 месяцев (до ДАТА), а та приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.7), ежемесячными платежами не позднее 11-го числа каждого месяца.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, о чём имеются её подписи.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Уплата заёмщиком банку неустойки и штрафа за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору предусмотрена п. 3.8 - 3.11 этого договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства на специально открытый лицевой счёт №, что подтверждается выпиской по этому счёту и ответчиком не оспаривается.

Однако заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременному внесению сумм основного долга не исполняются, истец имеет право на взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту за период с ДАТА по ДАТА её задолженность составила 60 642,57 рубля, в том числе основной долг – 57 660,49 рубля, неустойка и штраф – 2 982,08 рубля (за несвоевременную уплату основного долга и процентов, возникновение просроченной задолженности, штраф за возникновение просроченной задолженности).

Пунктами 3.8 - 3.11 соглашения за нарушение сроков возврата основного долга, уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 27% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а также штраф за образование просроченной задолженности по каждому ежемесячному просроченному платежу в размере 600 рублей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом произведен расчёт неустойки и штрафов. Их общая сумма составила 2 982,08 рубля. Суд находит данную сумму соразмерной последствиям просрочки кредитного обязательства и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 019,28 рубля, что подтверждается имеющимися в деле платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДАТА № в размере 60 642,57 рубля, в том числе основной долг – 57 660,49 рубля, неустойка и штраф – 2 982,08 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 019,28 рубля, а всего взыскать 62 661 (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.