Решение № 2А-1067/2018 2А-1067/2018 ~ М-984/2018 М-984/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-1067/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Кондрашовой А.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1067/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Туле о частичной отмене установленных административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Туле о частичной отмене установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.03.2014 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.05.2014 в отношении истца установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрет посещения ночных клубов, баров и ресторанов; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток. С момента установления административного надзора прошло более 4-х лет, за это время он старался выполнять возложенные на него ограничения, сразу трудоустроился водителем такси и ведет нормальный образ жизни. Работа водителем такси предполагает работу в ночное время, что не является запретом и такая работа ему разрешена. При этом ему каждый раз приходится представлять в проверяющие органы копии путевых листов, давать необходимые пояснения, то есть подтверждать факт нахождения на работе. Поскольку случаи были немногочисленны, затруднений по этому поводу он не испытывал. Ему приходилось отказываться от выгодных заказов, что сказывалось на заработке. В настоящее время требования работодателя и условия труда изменились. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты> ему (истцу) установлен ненормированный рабочий день с возможностью работы в ночное время. В этом случае значительную часть свободного времени придется тратить на общение в контролирующих органах, и конституционное право на отдых может пострадать. Кроме того, он проживает со своей матерью ФИО3, которая является пенсионером, инвалидом № группы и ветераном труда, страдает многими хроническими заболеваниями. При посещении в ночное время суток сотрудниками ОВД места жительства, она переживает, нервничает, нарушается ее покой. Он (ФИО1) характеризуется положительно как по месту работы, так и месту жительства. Просил отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что у <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями условий работы. Теперь он работает с двумя агрегаторами – такси <данные изъяты>, у которых более жесткие условия работы, много заказов поступает именно в ночное время, когда не работает общественный муниципальный транспорт, приходится больше работать. Если раньше он мог выбирать из заказов более удобное время, то теперь условия и время выхода устанавливает работодатель, отказаться невозможно, это означает потерять работу. Кроме того, у его матери плохое состояние здоровья, и ночные проверки сотрудников ОВД сказываются на состоянии ее здоровья. Он (ФИО1) нарушений административных ограничений за все время нахождения под надзором не допускал, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Имеет на иждивении дочь в возрасте 15-ти лет, занимается ее воспитанием, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, со стороны отдела ОУУПиДН УМВД России по г. Туле к поднадзорному претензий по его поведению не имеется.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Кондрашовой А.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При рассмотрении дела судом установлено, что по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 09.08.2006 ФИО1 был осужден по ч. № УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.03.2014 в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 3 Федерального закона установлен административный надзор сроком на 6 дет и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрещение посещения ночных клубов, баров и ресторанов; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.05.2014 решение Щекинского районного суда Тульской области от 11.03.2014 в отношении ФИО1 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов административного дела и объяснений сторон также следует, что ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо, надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

На момент обращения с иском в суд срок административного надзора, установленный ФИО1, не истек; под надзором он находится более 2/3 установленного срока, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо либо его представитель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе частично отменить административные ограничения, дополнить ранее установленные или установить административные ограничения.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что отмена конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, по которому также проживает его мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 является пенсионером и ветераном труда, имеет инвалидность, страдает рядом заболеваний сердечно-сосудистой системы.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности за время нахождения под административным надзором не привлекался.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> (Работодатель) и ФИО1 (Работник) усматривается, что поднадзорный принят на работу в должности водителя (бессрочный договор) и ему установлен сменный график работы, в том числе в ночное время суток.

Согласно объяснениям представителя УМВД России по г. Туле, за время нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений не допускал, со стороны отдела ОУУПиДН УМВД России по г. Туле к поднадзорному претензий по его поведению не имеется.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и полагает возможным отменить установленное ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить поднадзорному ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время суток, установленное решением Щекинского районного суда Тульской области от 11.03.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1067/2018.