Решение № 2-1139/2025 от 22 декабря 2025 г.

Гр. дело № 2-1139/2025

05RS0022-01-2024-000968-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 23 декабря 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дарбишухумаева З.А., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Гамзатовой Б.М., с участием истца ШахбановойАсиятАрацхановны, представителя ФИО1 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ШахбановойАсиятАрацхановны к МалачилаевойНаписат Магомедовне, ФИО9, Магомедовой РазиятЗайнулаевне, ФИО13, АбдулаевойАминатКурбановне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и признании за истцом права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО15 в лице представителя ФИО16 обратилась в Кизилюртовский городской суд РД с исковым заявлением к ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО11 в котором просит:

признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, и размещенного на нем жилого дома площадью 117 кв.м, количество этажей 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МалачилаевойНаписат ФИО7 и ФИО17 РазиятЗайнулаевной, ФИО2, АбдулаевойАминатКурбановной не действительным;

признать передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, и размещенного на нем жилого дома с площадью 117 кв.м, количество этажей 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МалачилаевойНаписат ФИО7 и ФИО17 РазиятЗайнулаевной, ФИО2, АбдулаевойАминатКурбановной не действительным;

признать регистрацию права собственности в общей долевой собственности за ФИО17 РазиятЗайнулаевной, ФИО2, АбдулаевойАминатКурбановной на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу РД, <адрес>. не действительным (незаконным);

аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

признать жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> самовольной постройкой и обязать МалачилаевуНаписат ФИО7, ФИО4, ФИО17 РазиятЗайнулаевну, ФИО2, АбдулаевуАминатКурбановну снести жилой дом за свой счет;

восстановить за ШахбановойАсиятАрацхановной право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Незаконным преступным путем, подделав подпись истца, вышеуказанный земельный участок был отчужден и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за МалачилаевойНаписат ФИО7. Истцом было подано исковое заявление об аннулировании регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кизилюртовского городского суда ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме, в том числе аннулирована запись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. При этом за истцом восстановлено право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №.

По вступлению решения в законную силу истец обратился в МФЦ с заявлением и копией решения суда для исполнения данного решения и восстановления за ней права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Из уведомления следовало, что право собственности МалачилаевойНаписат ФИО7 уже погашено, так как на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок продан иным лицам на праве общей долевой собственности. Перерегистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего собственниками являются ФИО17 РазиятЗайнулаевна, ФИО2, АбдулаеваАминатКурбановна, в общей долевой собственности.

С ноября месяца 2022 года по апрель месяц 2023 года, когда было вынесено решение Кизилюртовского городского суда об аннулировании регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело находилось в Кизилюртовском городском суде, и никаких сведений о перерегистрации права собственности от МалачилаевойНаписат ФИО7 на иных лиц в материалах дела не имелось.

Поскольку право собственности на земельный участок ФИО10 было приобретено незаконным преступным путем, а также решение Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано либо отменено, следовательно, и сделка по переходу права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконной и подлежащей отмене, со всеми вытекающими последствиями.

В судебном заседании истец ФИО15 и ее представитель ФИО16 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО10, ФИО5, ФИО2, ФИО4 ФИО11, а также представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, руководствуясь частями 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

При этом судом в соответствии со ст. 243 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в общем порядке, поскольку Кизилюртовским городским судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ выносилось заочное решение по данному спору между теми же сторонами и о том же предмете, которое впоследствии было отменено по заявлению ФИО10

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ШахбановойАсиятАрацхановны к МалачилаевойНаписат ФИО7, согласно которого договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (договор от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО15 и ФИО10, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в ЕГРН, аннулирована и за ФИО15 восстановлено право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ в установленные законодательством сроки не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По вступлению решения суда в законную силу ФИО15 обратилась с заявлением в территориальный отдел <адрес> ФСГРК для осуществления регистрации права собственности.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем недвижимого имущества земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, является ФИО10

В рамках рассмотрения дела судом из Управления Россреестра по <адрес> было истребовано реестровое дело №. После ознакомления с реестровым делом истец заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, ввиду того, что в договоре купли-продажи и передаточном акте подписи от ее имени учинены не ею, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, проставленная от имени ФИО15 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО15, а другим лицом;

подпись, проставленная от имени ФИО15 в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО15, а другим лицом;

подпись, проставленная от имени ФИО15 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО15, а другим лицом.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения ФИО15 помимо ее воли, так как последней не подписаны договор купли-продажи, передаточный акт и заявление.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в долях ФИО5 ФИО2 и ФИО11 (каждой по 1/3 доли).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО14 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковое заявление суд исходит из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО5, ФИО2, ФИО11 является ничтожным, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:45:000034:1244 (договор от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО15 и ФИО10, а также передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Таким образом, ФИО10 правом распоряжаться (отчуждать) земельным участком не обладала. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ШахбановойАсиятАрацхановны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, и размещенного на нем жилого дома площадью 117 кв.м, количество этажей 1, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО20 и ФИО3, ФИО2, ФИО19.

Признать передаточный акт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, и размещенного на нем жилого дома, с площадью 117 кв.м, количество этажей 1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между МалачилаевойНаписат ФИО7 и ФИО3, ФИО2, АбдулаевойАминатКурбановной не действительным.

Признать регистрацию права собственности в общей долевой собственности за ФИО17 РазиятЗайнулаевной, ФИО2, АбдулаевойАминатКурбановной на земельный участок и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу РД, <адрес>, не действительным (незаконным).

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ, содержащуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, зарегистрированный за ФИО3, ФИО2, АбдулаевойАминатКурбановной.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО17 РазиятЗайнулаевну, ФИО2, АбдулаевуАминатКурбановну, МалачилаевуНаписат ФИО7 снести жилой дом за свой счет.

Восстановить за ШахбановойАсиятАрацхановной право собственности на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

По вступлению решения в законную силу обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий с земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: РД, <адрес>, №, наложенные определением Кизилюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Настоящее решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: