Приговор № 1-504/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-504/2020

№

УИД 26RS0№-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Маршалкина Б.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру № Н 199157 от дата адвоката Онежко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанных, ранее судимого дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, имея, умысел направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в целях извлечения материальной выгоды, выражавшейся в получении от наркозависимых лиц алкогольных напитков либо разовой дозы наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление им помещения для потребления наркотических средств - домовладения по месту его жительства <адрес>, дата, дата, дата предоставлял вышеуказанную квартиру для приготовления и потребления наркотических средств лицам, склонным к потреблению наркотических средств и желающим их употребить.

дата, примерно в 20 час. 00 мин. ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, для приготовления и потребления наркотических средств ФИО2.

дата, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО2, будучи знакомым с ФИО1 на почве потребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет помещение для их приготовления и потребления, пришел в домовладение ФИО1, расположенное по вышеуказанному адресу, где договорился с ним об употреблении там наркотического средства.

Затем, ФИО2 из наркотического вещества "соль", приобретенных им при неустановленных дознанием обстоятельствах, используя подручные элементы, при помощи газовой плиты, посуды и других приспособлений, находящихся в помещении квартиры, и предоставленных ФИО1, приготовил наркотическое средство. Изготовленное наркотическое средство, было употреблено там же, путем введения внутривенных инъекций ФИО2. ФИО1 получил разовую дозу наркотического средства от ФИО2 и употребил его путем курения, в качестве вознаграждения за предоставление помещения для приготовления и потребления наркотических средств.

В тот же день, дата, ФИО2 сразу после посещения домовладения по месту жительства ФИО1, был освидетельствован в <адрес>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акту медицинского освидетельствования № от дата ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическими веществом – альфа -пироллидиновалерофенон.

Так, ФИО1 дата, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, для приготовления и потребления наркотических средств ФИО4, в качестве вознаграждения за предоставление помещения для приготовления и потребления наркотических средств ФИО1 были предоставлены алкогольные напитки.

дата, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО4, будучи знакомым с ФИО1 на почве потребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет помещение для их приготовление и потребления, пришел в домовладение ФИО1, расположенное по вышеуказанному адресу, где договорился с ним об употреблении там наркотического средства.

Затем, ФИО4 наркотическое вещество "соль" приобретенное им при неустановленных дознанием обстоятельствах, употребил наркотическое средство путем курения.

В тот же день. дата, ФИО4 сразу после посещения домовладения по месту жительства ФИО1, был освидетельствован в <адрес>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акту медицинского освидетельствования № от дата ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическими веществом - альфа-пироллидиновалерофенон, фенобарбитал.

Так, ФИО1 дата, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, для приготовления и потребления наркотических средств ФИО5.

дата, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО5, будучи знакомым с ФИО1 на почве потребления наркотических средств, зная, что последний предоставляет помещение для их приготовление и потребления, пришел в домовладение ФИО1, расположенное по вышеуказанному адресу, где договорился с ним об употреблении там наркотического средства.

Затем, ФИО5 наркотическое вещество "соль" приобретенное им при неустановленных дознанием обстоятельствах, употребил наркотическое средство путем курения, в качестве вознаграждения за предоставление помещения для приготовления и потребления наркотических средств ФИО1 были предоставлены алкогольные напитки.

В тот же день, дата, ФИО5 сразу после посещения домовладения по месту жительства ФИО1, был освидетельствован в <адрес>вом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акту медицинского освидетельствования № от дата ФИО5 находился в состоянии опьянения, вызванном наркотическими веществом - альфа-пироллидиновалерофенон, фенобарбитал.

дата сотрудниками ОНК Управления МВД России, согласно постановлению Промышленного районного суда <адрес> в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут., было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа "зип-лок" с веществом бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотические вещества альфа-пирролидиновалерофенон и альфа-пирролидинобутирфенон, и является наркотическим средством массой 0,370 граммов.

Согласно справке об исследовании №-й от дата и заключению эксперта №-э от дата представленные на исследование кристаллическое вещество, содержит в своем составе наркотические вещества альфа-пирролидиновалерофенон и альфа-пирролидинобутирфенон, и является наркотическим средством массой 0,370 граммов, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, и относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации», после чего наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции у ФИО1, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО1 данного наркотического средства без цели сбыта в своем жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ - в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, и ч. 1 ст. 228 УК РФ - в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Онежко Г.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора, просила суд назначить ФИО1 минимально возможное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, ранее судим, однако данная судимость не образует рецидива преступлений.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Маршалкин Б.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый по уголовным дела о преступления небольшой и средней тяжести вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании судом не установлено время, место и способ приобретения наркотического вещества, то есть самого события приобретения, суд считает необходимым исключить из описательной части предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения по данному эпизоду указание на факт его «незаконного приобретения».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 4 лет лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, ФИО1 вину в содеянном полностью признал, чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ СК «СККПБ №» не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам преступлений), явку с повинной ( по эпизоду ч. 1 ст. 232 УК РФ) признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и приходит к следующему.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных им преступления, не установлено.

Назначая наказание по ч.1 ст. 232 УК РФ, суд не применяет к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку в санкции данной части статьи он является альтернативным.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Подсудимый ФИО1 был осужден дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год. Согласно справке из ФКУ УИИ УФСИН России по СК ФИО1 дата снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по СК, в связи с истечением испытательного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что хотя преступление ФИО1 совершено в течении испытательного срока, однако в настоящее время ФИО1 отбыл назначенное ему наказание, а поэтому, по мнению суда, оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, тем более что им совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится пластиковая бутылка с отрезанным дном; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся три бумажных конверта со смывами рук ФИО1; прозрачный полиэтиленовый пакета, в котором находятся четыре белых шприца; прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится маленький прозрачный пакетик с веществом белого цвета.; изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от дата - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

- белый бумажный конверт, внутри которого находятся два DVD+R диска, с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Санеев С.О.