Апелляционное постановление № 22-1464/2018 от 28 августа 2018 г. по делу № 22-1464/2018

Судья Алексеев В.Д. Дело №22- 1464


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 28 августа 2018 года

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

осужденного Жукова К.А.,

защитника - адвоката Антонова Е.В.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Антонова Е.В. на постановление Можгинского районного суда УР от 8 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Жукова Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заслушав выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Жуков К.А. осужден приговором Королёвского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года по ч. 1 ст. 186 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Защитник - адвокат Антонов Е.В. подал в суд ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Жукова К.А.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник указывает, что судом не приняты во внимание доводы ходатайства о наличии у осужденного устоявшейся тенденции к исправлению, а также о наложении взыскания на осужденного после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Не исследовано и оставлено без юридической оценки получение осужденным 21 сентября 2017 года благодарности за участие в общественной жизни учреждения. Кроме того, защитник указывает, что Жуков К.А. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, работает, имеет поощрения, «злостных» нарушений, а также исков и алиментов не имеет, вину по приговору суда признал частично, отбыл необходимый для условно - досрочного освобождения срок лишения свободы. По месту жительства Жуков К.А. зарекомендовал себя также с положительной стороны, имеет гарантию трудоустройства. Мать осужденного не работает, отец является инвалидом по общему заболеванию с ограничением способности к труду первой степени. Апеллянт просит постановление суда отменить, рассмотреть вопрос об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Жукова К.А.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в которых он указывает, что нарушений закона при рассмотрении ходатайства не допущено. В удовлетворении ходатайства отказано обоснованно. Отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для его исправления. Условно - досрочное освобождение преждевременно.

Обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1- й инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Жуков К.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Как правильно установлено судом и обоснованно указано в обжалуемом постановлении, Жуков К.А. за период отбывания наказания безупречным, стабильно положительным поведением не отличался, допускал нарушения, наряду с поощрениями имеет взыскания, одно из которых действующее. В работах по благоустройству учреждения и в общественной жизни участия он не принимает, требования администрации выполняет не в полном объеме, на мероприятия воспитательного характера реагирует посредственно, требует постоянного контроля со стороны администрации.

При таких данных в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания судом отказано правомерно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Процессуальные права участников судопроизводства не нарушены.

Все представленные материалы дела исследованы.

Данные о поведении осужденного, его отношение к труду, имеющиеся поощрения и взыскания судом оценены правильно.

Выводы суда мотивированы и обоснованы, противоречий не содержат, представленными материалами дела подтверждаются, фактическим обстоятельствам дела соответствуют.

Наличие благодарностей и поощрений безусловным основанием для условно- досрочного освобождения не является.

Семейное положение, наличие места для проживания, возможность трудоустройства после освобождения к числу определяющих обстоятельств при разрешении вопроса об условно – досрочном освобождении не относятся.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Можгинского районного суда УР от 8 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Жукова Константина Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий: Копия верна: