Решение № 7-50/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 7-50/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

№ 7–50/2018

26 сентября 2018 года город Новосибирск

Заместитель председателя Западно-Сибирского окружного военного суда Корякин В.Г. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО1, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Басалаева В.В. на постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Томского гарнизонного военного суда от 16 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению ФИО2 около 16 часов 15 июня 2018 года, управляя автомобилем, в районе дома №..... на улице Ленинградской в городе Юрге Кемеровской области, совершив наезд на пешехода Е., в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся.

В жалобе ФИО2 и его защитник Басалаев В.В. просят постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ее авторы, приводят доводы, существо которых сводится к тому, что, по их мнению, ФИО2 вправе был уехать с места ДТП, поскольку сама пострадавшая заявила, что ударилась рукой при падении, но расценила ушиб незначительным и отказалась от вызова скорой помощи и сотрудников полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора подполковника юстиции ФИО1, полагавшего необходимым судебное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Из видеозаписи с регистратора, установленного на автомобиле ФИО2, видно, что выполняя поворот направо, ФИО2 не уступил дорогу Е., переходящей проезжую часть по пешеходному переходу, принял меры к остановке автомобиля, но наезд на пешехода не предотвратил. В результате соприкосновения с автомобилем Е. упала на проезжую часть.

Из показаний Е. в гарнизонном военном суде следует, что после падения он почувствовала незначительную боль в руке, от предложения ФИО2 проехать в больницу отказалась, так как чувствовала себя хорошо. После посещения бани она обратила внимание на то, что рука стала отекать и обратилась в травматологию, где ей был диагностирован ушиб левой руки.

Согласно объяснениям ФИО2 после того, как он помог подняться Е., та отказалась от вызова скорой помощи или полиции, заявив, что не нуждается в оказании медицинской помощи, после чего он помог ей дойти до бани, оставил свой номер телефона и убыл на службу.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно же пункту 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан в частности принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а в случае доставки пострадавшего на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил под дорожно-транспортным происшествием понимается событие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, причинен материальный ущерб.

В силу пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 1995 года №647, к раненым относятся лица, получившие в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Признавая ФИО2 виновным в оставлении места ДТП, судья гарнизонного военного суда сослался на то, что Е. сообщила указанному лицу о наличии у нее повреждения руки и при отсутствии сведений о степени тяжести данного повреждения у ФИО2 возникла обязанность выполнить требования пункта 2.6 Правил.

Между тем, согласно приведенным показаниям Е., последняя ссылалась лишь на незначительную боль в руке, и при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Е. при падении получено телесное повреждение, повлекшее необходимость стационарного либо амбулаторного лечения в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Поскольку для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требуется установление факта ДТП, как это событие определено пунктом 1.2 Правил, судье гарнизонного военного суда надлежало проверить получение Е. телесного повреждения, обусловившего в данном случае необходимость ее амбулаторного лечения.

Однако в нарушение данных процессуальных требований судьей гарнизонного военного суда в нарушение пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснено, в какое медицинское учреждение обратилась Е. 15 июня 2018 года, сведения о поставленном диагнозе и о возможном получении амбулаторного лечения не запрошены.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы судьей окружного военного суда срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 15 сентября 2018 года, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

В связи с изложенным производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Томского гарнизонного военного суда от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин