Решение № 2-446/2019 2-446/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-446/2019

дело № 2-446/2019

24RS0040-02-2019-000306-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176167 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля 36 копеек. Свои требования истец обосновывает тем, что между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, под 35,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кредит зачислен на счет ответчика в ПАО КБ «Восточный». Однако ответчиком условия кредитного договора по погашению задолженности и процентов не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило необходимостью для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и фиксации в твердой денежной сумме общей задолженности перед банком, включая сумму основного долга, процентов за пользование в твердой денежной сумме на день вынесения решения суда. Свои требования истец обосновал неблагоприятным изменением материального положения, которое не позволило вносить оплату в соответствии с графиком погашения кредита, а последующее начисление процентов на просроченную задолженность не отвечает его имущественным интересам.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В представленных возражениях на встречные исковые требования представитель ответчика по встречному иску ФИО2 действующая на основании доверенности, предлагала суду учитывать, что ФИО1 заполнил, заявку на кредит, был предупрежден, что получение финансовым учреждением такой заявки служит офертой. Если при этом Банк, проверив кредитоспособность заявителя, согласится выдать ссуду, то никакого дополнительного соглашения не потребуется: оферта будет акцептована, клиенту откроют счет, и на него будет зачислена требуемая сумма. Из данного заявления усматривается, что истец, понимая и осознавая, выразил свою собственную волю подписать заявление на получение кредита, а также на приятие банкой положительного решения в предоставлении ему кредита. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно п.5.4.9 Общих условий, в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить Банку неустойку. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Считает, что по данному делу оснований для расторжения договора, предусмотренных ст.450, 451 ГК РФ не усматривается.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признал, выразил несогласие с размером указанной задолженности, считая ее завышенной. По его мнению, размер задолженности вместе с процентами должен составлять не более 100000 рублей, однако доказательств внесения оплаты в ином размере, нежели чем заявлено истцом, не имеет.

Исковые требования по встречному иску поддержал, обосновывая их тем, что действие кредитного договора предполагает начисление процентов на остаток задолженности, что является неправомерным. Считает, что банк, заявляя требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и не заявляя требования о расторжении кредитного договора, злоупотребляет правом, в последующем снова планируя начислять задолженность после вынесения судебного решения.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, под 35,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Аннуитетные платежи для погашения кредита с процентами должны были производиться заемщиком ежемесячно по установленному графику.

Заявление клиента – ответчика ФИО1 о заключении договора кредитования, подписанное им, содержит указание на то, что он, как заемщик, ознакомлен с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, что подтверждается его подписями. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, также согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства в виде заключения договора страхования.

Ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафа, в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, которые заемщик получил.

Однако ответчик не исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производил не в полном объеме и не регулярно.

Согласно выписке по счету ФИО1 по состоянию на 18.02.2019 общая сумма задолженности составляет 1761767,83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 150784,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 25382,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и принятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами по вышеуказанному кредитному договору, что соответствует условиям договора и закону.

До настоящего времени, указанная задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оплачена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в размере 176167,83 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 4723 рубля 36 коп. ((176167,83 -100000,00)*2%+3200).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пп. 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

Абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Из указанных выше положений закона следует, что стороны, вступив в договорные отношения на определенных условиях, обязаны их соблюдать.

Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 ознакомился с условиями кредитования, принял их без каких-либо оговорок и замечаний, при этом начал свои обязательства исполнять.

Ухудшение материального положения заемщика в период действия кредитного договора не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, не может быть поводом для расторжения кредитного договора судом.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, при отсутствии нарушений договора со стороны банка, противоречит принципам разумности.

Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены им не в полном объеме.

В рассматриваемом случае кредитор (Банк) был бы вправе в судебном порядке требовать расторжения кредитного договора с выставлением заключительного счета заемщику, однако таким правом истец не воспользовался, заключительный счет не выставлен.

В связи с изложенным встречные исковые требования ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176167 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4723 рубля 36 копеек, а всего взыскать 180891 (сто восемьдесят тысяч восемьсот девяносто один) рубль 19 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева