Решение № 2-902/2017 2-902/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-902/2017

Дело № 2-902/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 10 » мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Гречковского А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный ВОКА «Владимирский юридический центр», ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы. В обоснование иска указала, что между ней и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику на условиях возврата денежные средства в размере .... В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была оформлена расписка. Кроме того, истцом ответчику позднее была передана сумма займа в размере .... ФИО3 несмотря на принятые на себя обязательства, до настоящего времени уклоняется от добровольного возврата денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере ....

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении. При этом пояснили, что для передачи ответчику денежных средств в сумме .... истец ДД.ММ.ГГГГ. оформила кредитный договор № в ПАО «Сбербанк России». Конкретная дата возврата суммы долга сторонами определена не была, но ответчик обязался ежемесячно отдавать ФИО1 денежную сумму согласно графику погашения кредита. Денежные средства в размере .... были переданы ответчику путем передачи ее кредитной карты с лимитом .... в присутствии свидетеля – их общего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, пояснив при этом, что на протяжении 16 лет он состоял с истцом в гражданском браке, стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. В конце .... года ФИО1 оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму ...., однако для каких целей это было сделано, ему неизвестно. В начале .... года ответчик обратился к истцу с просьбой оформить еще один кредитный договор на сумму ...., необходимый ему для лечения зубов. В качестве подтверждения исполнения своих обязательств по возврату кредита, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. написал расписку, однако в выдаче кредита истцу было отказано. По какой причине расписка не была уничтожена сторонами, пояснить не смог. Также указал, что никаких денежных средств в сумме ...., снятых с банковской карты, от истца он не получал. На основании изложенного, просил суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме .... под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор, в подтверждение которого ответчиком собственноручно написана расписка (л.д.15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался выплачивать ежемесячный платеж ФИО1 за кредит, взятый в Сбербанке в размере ....

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком написана расписка.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Из содержания расписки следует, что ответчик принял на себя обязательство по выплате ФИО1 ежемесячного платежа по кредитному договору на сумму .... При этом доказательств того, что кредитный договор истцу ФИО1 не был предоставлен, опровергается материалами дела.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду надлежащие и допустимые доказательства того, что правоотношений, вытекающих из договора не возникло.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме ...., переданных ответчику по договору займа.

Однако, письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в указанном размере ответчику в долг, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представила суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что между сторонами возникли правоотношения по займу.

Свидетельские показания в данном случае, применительно к приведенной норме права, не могут являться допустимым доказательством заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств по делу, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в общем размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3) истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ....

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере .... пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ...., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., всего .....

В остальной части иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «15» мая 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева