Решение № 2-5334/2025 2-5334/2025~М-3097/2025 М-3097/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-5334/2025

Дело № 2-5334/2025

УИД:48RS0001-01-2025-004327-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Наумовой Н.В.,

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 23.02.2025 года на основании договора купли-продажи приобрел транспортное средство марки Mazda Luce, идентификационный номер №, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер Щ 8549 ПК, у продавца, ФИО3. Когда он пытался поставить автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, ему стало известно о наличии ограничений в отношении запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства., наложенного в связи с возбуждением исполнительных производств №-ИП от 22.07.2022 года и №-ИП от 28.04.2023 года, возбужденных в отношении ФИО2 Продавец ФИО3 приобрел автомобиль у ООО «Автомир» на основании договора купли-продажи от 27.03.2017 года №. Истец просил суд отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО1, установленные в рамках указанных исполнительных производств.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица – ФИО3, Советское РОСП г. Липецка, УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 50 Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае наложения судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 27.03.2017 года ООО «Автомир» продало ФИО3 автомобиль Mazda Luce, идентификационный номер №, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер № за 50000 рублей.

23.02.2025 года продавец ФИО3 продал покупателю - истцу ФИО1, автомобиль марки Mazda Luce, идентификационный номер №, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер №, за 50000 рублей, о чем между сторонами составлен договор купли-продажи. Спорный автомобиль, ключи от него, паспорт транспортного средства, переданы ФИО1 в момент заключения соответствующего договора купли-продажи.

Перечисленные договоры купли-продажи никем не оспорены.

Подлинник паспорта транспортного средства обозревался судом в процессе рассмотрения дела по существу.

Истец не смог поставить спорный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД, поскольку по сведениям УМВД России по Липецкой области транспортное средство Mazda Luce, идентификационный номер №, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер №, находится под запретами на регистрационные действия.

Постановлением от 25.08.2022 года судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2022 года в отношении должника ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Также постановлением от 3.05.2023 года судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.04.2023 года в отношении должника ФИО5 наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 25.08.2022 года и на 3.03.2023 года - на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий, ФИО2 не являлся собственником спорного транспортного средства. Автомобиль принадлежал ФИО3, затем был продан другому лицу – истцу ФИО1

Переход права собственности на спорный автомобиль связан с фактом передачи его продавцом покупателю, а не с фактом его регистрации в органах ГИБДД.

На даты наложения запретов на совершение регистрационных действий спорный автомобиль не был зарегистрирован за должником ФИО2 и у него не находился.

Соответственно, отсутствовали основания для применения судебными приставами-исполнителями соответствующих мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, установленные постановлением от 25.08.2022 года судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 и постановлением от 3.05.2023 года судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6, подлежат отмене.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Копию настоящего решения необходимо направить сторонам по делу, в УФССП России по Липецкой области, ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия, установленный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 в рамках исполнительного производства № № от 22.07.2022 года в отношении должника ФИО2 в отношении транспортного средства марки «Mazda Luce», идентификационный номер № 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.02.2025 года.

Отменить запрет на регистрационные действия, установленный судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО6 в рамках исполнительного производства № 86423/23/48004-ИП от 28.04.2023 года в отношении должника ФИО2 в отношении транспортного средства марки «Mazda Luce», идентификационный номер №, 1987 года выпуска, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.02.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Н.В. Наумова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.