Решение № 12-59/2020 21-178/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-59/2020

Судья Васильева Г.М. Дело № 21-178/2020

Номер дела в суде первой инстанции 12-59/2020

УИД 22RS0068-01-2019-009990-70


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Никитиной О. А. на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 28 января 2020 года

по делу по жалобе директора ООО «ГАЗАВТО» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю *** от 06 ноября 2019, которым директор ООО «ГАЗАВТО» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от 07 октября 2019 года, составленному заместителем начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации № 2 Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, 15 августа 2019 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 8 по Алтайскому краю при проведении осмотра юридического лица ООО «ГАЗАВТО» установлено отсутствие признаков нахождения и осуществления деятельности юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>.

24 января 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом руководителе общества ФИО1 Таким образом, в нарушение подп. «в» п.1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ сведения о смене адреса директор ООО «ГАЗАВТО» ФИО1 не представил.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым директор общества ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд города Барнаула, ссылаясь на то, что постановление было вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ГАЗАВТО», не установлена дата совершения административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 28 января 2020 года постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю № 440 от 06 ноября 2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 – Никитина О.А. просит отменить решение судьи Центрального районного суда города Барнаула, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, повторно указывая, что при рассмотрении жалобы в районном суде не исследовался и не обсуждался вопрос о дате совершения административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его защитника.

Защитник Никитина О.А. поддержала доводы жалобы, указала, что решение районного суда было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; не установлена дата совершения административного правонарушения. По указанному адресу: <...>, находится офис юридического лица, где исполняют свои обязанности директор и другие должностные лица.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Никитину О.А., прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Делая вывод о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава указанного административного правонарушения, должностное лицо и суд исходили из того, что он, будучи директором ООО «ГАЗАВТО», нарушил требования подпункта "в" пункта 1 статьи 5, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ГАЗАВТО».

При этом, в протоколе об административном правонарушении указано, что местом совершения административного правонарушения является - Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, расположенная по адресу: <...>.

Принимая жалобу ФИО1 к производству и вынеся по ней решение, судья Центрального районного суда г. Барнаула не учел следующего.

По общему правилу, предусмотренном ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как установлено в суде, ФИО1 вменено то, что он не сообщил сведений о смене юридическим лицом адреса.

Данное административное правонарушение совершено в форме бездействия, в связи с чем судье необходимо было выяснить место исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

В ЕГРЮЛ указан адрес места нахождения юридического лица <адрес>, р.<адрес>.

Место жительства ФИО1 – <адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Никитина О.А. указала, что местом исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей является <адрес>, р.<адрес>. По этому же адресу находится офис юридического лица.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица не отнесена к подсудности Центрального районного суда города Барнаула, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Алтайского края.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, подлежат оценке и проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 28 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Скляр