Решение № 2-5016/2019 2-511/2020 2-511/2020(2-5016/2019;)~М-5238/2019 М-5238/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-5016/2019

Дело № 2-511/2020

УИД 22RS0065-02-2019-006178-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к указанному ответчику, в котором просят вселить их в квартиру *** в доме *** по <адрес>; обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании указанной квартирой и передать ключи от дверей в квартиру.

Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.11.2018 исковые требования ФИО2 о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по вышеназванному адресу отказано. Указанным судебным актом установлено, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, передана ответчику на основании договора социального найма в бессрочное владение и пользование. Совместно с ним в квартиру вселены члены его семьи - сыновья ДАННЫЕ ФИО6, ДАННЫЕ ФИО7, дочь ДАННЫЕ ФИО6 и ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО7 В одностороннем порядке истцы от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались. Между тем, ответчик с момента заключения договора социального найма всячески препятствует вселению истцов в квартиру, ключи не передает. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат, а также вспомогательных помещений, а, значит, может быть использовано всеми зарегистрированными в ней лицами по ее прямому назначению - для проживания.

Определением суда от 05.02.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г.Барнаула).

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.69-70).

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что истцы от права пользования жилым помещением не отказываются, нуждаются в жилье. В квартиру не могут вселиться, поскольку отсутствуют ключи, передавать которые ответчик не желает. Ответчика извещали о предстоящем вселении, но вселиться истцам так и не удалось. Ответчик не хочет общаться с детьми.

Ответчик ФИО2 требования не признал, представил возражения на иск в письменном виде, в которых указал, что истцы длительное время не проживают в спорном жилом помещении, имеют иное постоянное место жительства, их выезд носит добровольный характер, вещей истцов в квартире не имеется, коммунальные услуги ими не оплачиваются, до настоящего времени своим правом на вселение истцы не воспользовались. Дополнительно пояснил, что проживает в квартире с женой, бывшая жена снята с регистрационного учета по решению суда. С истцами не встречался, ключи от квартиры не передавал, с ними не общается. Сыновья хотят избавиться от него и получить квартиру. Телеграмму о вселении получал, но объяснительную не писал, участкового не видел, никакие документы не подписывал. С вселением истцов в квартиру не согласен. Ключи имеются от тамбура и входной двери, но передавать их истцам не намерен, права проживать они не имеют. Жилье до настоящего времени не приватизировано. Дочь имела право пользования, временно выписалась из квартиры, а сейчас прописаться не может, у нее двое детей.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дети с ответчиком длительное время не общались, проживали отдельно, бремя содержания жилья не несли. В квартире проживает ответчик с супругой и его дочь с двумя детьми.

Представитель третьего лица КЖКХ г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Разрешение требований истцов оставили на усмотрение суда, сославшись на то, что при наличии доказательств, указывающих, что ответчик препятствует истцам в пользовании спорной квартирой, исковые требования в части возложения обязанности не чинить препятствия подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП ***, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам АКС от 29.01.2019, требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку в настоящем деле участвуют те же лица, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для его рассмотрения по установленным обстоятельствам.

Судом при рассмотрении вышеназванного гражданского дела установлено, что 25.02.2010 между администрацией Индустриального района г. Барнаула и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения *** по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры *** (общей площадью 71,1 кв.м.), по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО5 - сын, ФИО4 - сын, ДАННЫЕ ФИО7 - дочь, ДАННЫЕ ФИО6, ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО7 При этом, регистрация несовершеннолетних на тот момент ФИО4 и ФИО5 в указанном жилом помещении произведена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства их отца - ФИО2

Разрешая настоящий спор, судом установлено, что квартира до сих пор не приватизирована, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-33).

Согласно выписке из домовой книги, представленной по состоянию на 10.10.2019, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (наниматель) с 01.03.2010, ФИО4 (сын) с 28.07.2011, ФИО5 (сын) с 28.07.2011, ДАННЫЕ ФИО7 (дочь) с 01.03.2010 (л.д.16).

Из технического паспорта усматривается, что квартира представляет собой помещение площадью 71,2 кв.м., состоящее из двух жилых изолированных комнат, а также помещений общего пользования (коридор, кухня, туалет, ванная комната).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, что интерес к спорному жилью с их стороны не утрачен, в жилье нуждаются, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, проживать в квартире не имеют возможности в силу того, что ответчик всячески препятствует их вселению, не смотря на решение суда, ключи от дверей не передает.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что он является нанимателем квартиры, истцы права на спорное жилое помещение не имеют, против их вселения возражает, ключи от дверей передавать не намерен.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателяи членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, суд также установил, что ФИО4 и ФИО5 не утратили интереса в пользовании жилым помещением, возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права изначально не имели в силу несовершеннолетнего возраста, затем в связи с поступлением на учебу в другой город, прохождением военной службы. По этим же причинам не могли самостоятельно нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услугу. В жилье нуждаются. Впоследствии, предлагали ответчику совместно с ним нести расходы по оплате коммунальных платежей, урегулировать вопрос о предоставлении жилья, но ответчик ответил отказом, в квартиру не пускал.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, и не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании представитель истцов указал, что после вступления решения в законную силу ответчик продолжает препятствовать истцам во вселении в спорное жилое помещение, ключи не передает. Попытки к вселению к положительному результату не привели.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, что следует из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований истцами представлены копии телеграмм от 02.10.2019, 22.01.2020, адресованных отцу ФИО2, содержащие информацию о намерении истцов К-вых вселиться в квартиру ***, по адресу: <адрес>, а также просьбу не препятствовать вселению и передать ключи. Согласно имеющимся отметкам, телеграммы ответчику вручены (л.д.13-14, 71-72,75).

В судебном заседании ответчик факт получения телеграмм не отрицал.

Между тем, вселиться в спорную квартиру истцам не удалось, что подтверждается актами о недопуске в квартиру от 05.10.2019 и 24.01.2020 (л.д.73-74).

Кроме того, по факту чинения препятствий во вселении и проживании в квартире по заявлению ФИО5 УУП ОП **** проведена проверка, в результате которой опрошены все участники конфликта.

В своих объяснениях ответчик указал, что доступ в квартиру ***, по адресу: <адрес>, истцам не ограничивает, могут приходить и проживать в ней (л.д.104). Истцы же пояснили об обратном (л.д.102-103).

Вопреки позиции, отраженной в объяснениях, в судебном заседании ответчик ФИО2 выразил несогласие с вселением сыновей и передачей им ключей.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения прав истцов действиями ответчика.

Приведенные выше доказательства в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты допустимыми доказательствами со стороны ответчика.

Учитывая, что истцы не утратили свое право владеть и пользоваться спорной квартирой, с момента вынесения решения суда об отказе ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, в квартиру вселиться не могут по причине чинения в этом препятствий со стороны ответчика, что подтверждается материалами дела и фактически не оспаривалось им в процессе рассмотрения дела, ранее в квартире не проживали в силу несовершеннолетнего возраста, затем в связи с поступлением на учебу в другой город, прохождением военной службы, что установлено вступившим в силу судебным постановлением, суд полагает требования истцов о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой законными, обоснованными, но при этом подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая, что ключи переходят в собственность истцов, суд считает необходимым обязать ответчика предоставить ключи от замков двери от тамбура и от входной двери в квартиру *** по <адрес> только для изготовления их дубликатов.

Ссылка представителя ответчика на то, что в квартире помимо ответчика и его супруги проживает дочь ответчика, само по себе правового значения не имеет и не может служить основанием для лишения истцов права пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, по 300 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО4, ФИО5 в квартиру *** по <адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО4, ФИО5 для изготовления дубликатов ключи от замков двери от тамбура и от входной двери в квартиру № *** <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.

Судья Н.Н. Чернова