Решение № 2-727/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-727/2017

Дело №2-727/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 219179 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № сдал дела, должность и выведен в распоряжение командира войсковой части, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава. Согласно информации, содержащейся в СПО «<данные изъяты>», ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены начисления за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые не подлежали выплате ответчику, поскольку он находился в распоряжении командира войсковой части.

Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя учреждения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в рассматриваемом случае выплаченные денежные средства не подлежат возврату, поскольку с его стороны отсутствует недобросовестность. Денежные средства, перечисленные ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются излишне выплаченными надбавками, поскольку в спорный период он не был выведен в распоряжение командира восковой части, проходил военную службу в воинском звании <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Войсковой части № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ФИО1 в воинском звании <данные изъяты> проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено <данные изъяты> ФИО1, досрочно уволенного с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, полагать с ДД.ММ.ГГГГ сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ (у четом выписки их приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) исключить из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения и направить на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес> по городу <адрес> и <адрес>.

В соответствии с представленными истцом расчетными листами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено денежное довольствие, из которых надбавки за особые условия военной службы, надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 219179 рублей 50копеек.

Согласно имеющимся в материалах дела реестрам на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия на банковскую карту ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились зачисления денежного довольствия, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано стороной истца в исковом заявлении, по причине неверных первичных параметров, введенных в специальное программное обеспечение, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1, в том числе ежемесячные надбавки и премии в общем размере 219179 рублей 50 копеек, не причитающиеся к выплате, что установлено в мае 2014 года после расчета денежного довольствия с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «<данные изъяты>» о нахождении ответчика в распоряжении.

По смыслу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Иных оснований к взысканию с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм специальное законодательство не содержит.

Материалами дела установлено, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченных надбавок и премий в составе денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях последнего, связанных с получением указанной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, также не имеется счетной ошибки при начислении указанной выплаты. Произведение выплат ФИО1 обусловлено несвоевременным внесением сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «<данные изъяты>» о нахождении ответчика в распоряжении.

Кроме того, стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении командира восковой части. Из представленной выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается сторона истца, усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность, при этом из выписки не следует, что последний выведен в распоряжение командира войсковой части. Соответствующего приказа о зачислении ФИО1 в распоряжение командира войсковой части (ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237) истцом не представлено, нет ссылок на такой приказ и в исковом заявлении. Из представленных ответчиком выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, служенной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ №, справке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справке от ДД.ММ.ГГГГ б/н, следует, что они выданы ФИО1 как <данные изъяты>, командиру войсковой части №, без указания, что он состоит в распоряжении командира войсковой части.

Учитывая изложенное, исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года.