Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Дело № 2-1483/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Якушевой А.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сегежское СМУ» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд по тем основаниям, что в результате проведенного обследования ООО «Сегежское СМУ» по поручению Межведомственной комиссии Администрации Надвоицкого сельского поселения квартира ... была признана пригодной для проживания. ООО «Сегежское СМУ» не имело право участвовать в обследовании, в связи с чем истица полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда от 01 ноября 2018 года протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Надвоицкого городского поселения.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, пояснила, что ей действиями ответчика были причинены нравственные страдания, поскольку ООО «Сегежское СМУ» заниматься экспертной деятельностью не имеет право.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Администрации Надвоицкого городского поселения ФИО3, действующая на основании доверенности, удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: .... В результате проведенного обследования 15 февраля 2017 года Межведомственная комиссия пришла к выводу, что данное жилое помещение пригодно для проживания. Однако при обследовании, по мнению истицы, не было учтено состояние жилого помещения, отсутствие в нем продолжительное время капитального ремонта.

Решением Сегежского городского суда РК от 27 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации Надвоицкого городского поселения № 116 от 15.02.2017 года, об оценке соответствия помещения по адресу: ... требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Обязал межведомственную комиссию, устранить нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, при повторном обследовании жилого помещения ... в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Основанием для признания заключения межведомственной комиссии незаконной послужило то обстоятельство, что при проведении обследования не участвовала специализированная организация. При повторном проведении обследовании суд пришел к выводу о необходимости получения Межведомственной комиссией заключения соответствующей специализированной организации.

Из материалов административного дела №... следует, что такое заключение Межведомственной комиссией Администрации Надвоицкого городского поселения было получено от ООО «Сегежское СМУ».

Решением Сегежского городского суда РК от 24 октября 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании заключения межведомственной комиссии от 18 августа 2017 года было отказано. При рассмотрении дела судом дана оценка заключению ООО «Сегежское СМУ», данное доказательство признанно допустимым. Решение вступило в законную силу.

Как следует из вышеприведенных норм права, основанием для компенсации морального вреда, является вина причинителя вреда.

Вместе с тем, поскольку истицей, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств причинения ей в результате виновных действий ответчика нравственных страданий, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья

<...> Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018 года

<...>