Решение № 2-415/2018 2-415/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-415/2018

Дело № 2-415/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 25 октября 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Надточиева С.П., при секретаре Ветровой С.Н., с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Григорьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хохольский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, указав, что 18.04.2016 года предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей бессрочно с обязательством выплачивать ему по 10% от суммы займа ежемесячно, что подтверждалось распиской. До 18.04.2018 года ФИО2 выплачивала ему проценты за пользование денежными средствами, но после 18.04.2018 года платить перестала. Возвратить сумму займа отказалась. 19.07.2018 года он направил ответчице письменную претензию, полученную ей 07.08.2018 года, с просьбой вернуть долг, а также проценты за пользование денежными средствами в течение 4 месяцев. Однако ответчик на данную претензию не ответил, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет погашения суммы займа, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 600 рублей, и судебные расходы в размере 10 000 рублей (л.д.3-4,15).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Григорьев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Григорьев А.А., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению поскольку они полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются представленными документами, из которых следует, что 18.12.2016 года ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей бессрочно под 10% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.07.2018 года ФИО1 обратился к ФИО2 с письменной претензией, в которой просил вернуть долг в размере 50 000 рублей, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 20 000 рублей (л.д.9).

Поскольку ФИО2 до настоящего времени, полученные по договору займа от ФИО1 денежные средства не возвратила, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 50 000 рублей в счет возврата сумы займа, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в том числе: 2000 рублей за составление и направление письменной претензии; 4000 рублей за составление искового заявления; 4000 рублей за представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Факт несения расходов ФИО1 подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.07.2018г., заключенным между ФИО1 и адвокатом Григорьевым А.А., квитанциями к приходному кассовому ордеру №38 от 19.07.2018г., № 41 от 11.09.2018г., № 42 от 02.10.2018г. (л.д.17, 22-24).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотрения иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, составленных представителем. В данном случае, с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по уплате ФИО1 государственной пошлины в сумме 2 600 рубля подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Надточиев С.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2018 года.