Постановление № 1-540/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-540/2021

Дело №1-540/2021

УИД: 24RS0046-01-2021-004426-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Енисейской Сибири (Красноярский край) Галушко М.А., ордер * от 09.06.2021 года, удостоверение *,

при секретаре Горской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся * в * *,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах: 06.11.2020г. примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 находясь в гостях у малознакомого САО в *, увидела на кухонном столе сотовый телефон «Honor 9х», принадлежащий САО В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения в указанное время и в указанном месте ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что САО отвернулся и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с кухонного стола, тайно похитила имущество, принадлежащее САО, а именно: сотовый телефон «Honor 9х», стоимостью 14 000 рублей, в силиконовом чехле и двумя сим-картами не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив САО значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Галушко М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сообщив суду, что все правовые основания для удовлетворения ходатайства имеются.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, искренне раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, принесла извинения, оказывала содействие органам расследования. Подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший САО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о полном возмещении вреда со стороны ФИО1, подтверждающие чеки. Согласно справке от 09.06.2021г. в телефонном режиме пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеет.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных врезультате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

По мнению Конституционного Суда РФ законодатель, введя в действие ст. 76.2 УК РФ, уполномочил суд в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые виновным после совершения преступления действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2020 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела усматривается, что представленное обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба потерпевшему в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, активно способствовала расследованию преступления, то есть приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая на учетах в КНД, КПНД не состоит, работает, вину признала, искреннее раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 совершила преступление относящееся к категории средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, которые суд расценивает как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит, что положенияст. 76.2 УК РФ соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы, наличие постоянного места жительства и места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению *.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: *

Кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Раицкий