Приговор № 1-96/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-96/2026

№1-96/2026

73RS0004-01-2026-001033-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 марта 2026 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломовцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Подгородновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

29 января 2026 года около 10.00 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на лестничной площадке 7 этажа подъезда № <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере. Во исполнение указанного преступного умысла посредством использования средств мобильной связи, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в приложении «Телеграмм», установленном в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о незаконном приобретении вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере. С этой целью ФИО1 29 января 2026 года, не позднее 12.05 часов, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Гулливер», расположенного по <адрес>, через банкомат Акционерного общества «Россельхозбанк» зачислил на неустановленный абонентский номер, указанный неустановленным лицом, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство в значительном размере.

В продолжение реализации своего преступного умысла в этот же день 29 января 2026 года, не позднее 12.05 часов, получив сообщение от неустановленного лица о месте нахождения вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, ФИО1 прибыл на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами подъезда №1 <адрес>, где под картонной коробкой обнаружил и взял закладку с предназначенным для него веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой не менее 0,367 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления вплоть до 12.05 часов 29 января 2026 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

В этот же день, 29 января 2026 года около 12.05 часов, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов. В ходе личного досмотра, проведенного 29 января 2026 года в период времени с 13.15 часов до 13.35 часов в кабинете №224 ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, расположенном по адресу: <...>, у ФИО1 в подвороте надетой на нем шапки обнаружено и изъято наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой не менее 0,367 грамма, незаконно приобретенное и хранимое им при описанных обстоятельствах с целью личного потребления, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Защитник-адвокат Иванов А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Подгороднова Т.В. против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала. Выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Наказание за преступление, совершение которого суд находит установленным, не превышает трех лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе предварительного расследования, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №247 от 17.02.2026 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, средняя стадия, ремиссия (Хроническим алкоголизмом 2 ст. в ремиссии. Страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких наркотических веществ (опиаты, другие психостимуляторы производные N-мелитэфедрона, каннабиноиды), средняя стадия, активная зависимость (Полинаркоманией 2 ст.). В лечении синдрома зависимости к ПАВ (Наркомании) нуждается. Лечение не противопоказано. В лечении синдрома зависимости к алкоголю (хронического алкоголизма) не нуждается по причине ремиссии заболевания (л.д.66-68).

Таким образом, каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А.Копосова» не состоит (л.д.138), в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим, проживает в семье с матерью, по месту жительства по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в состоянии алкогольного опьянения, в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Тишину и покой граждан не нарушает (л.д.137), к административной ответственности не привлекался. В ГКУЗ «<данные изъяты> с 30.01.2025 повторно организовано диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> Ранее находился на диспансерном наблюдении с 15.01.2015 с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия. Диспансерное наблюдение прекращено 15.06.2018 в связи с улучшением. Проходил АСПЭ 12.10.2023, переведен в диагноз: Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких ПАВ, средняя стадия. С 12.02.2025 по 27.02.2025 находился на лечении в условиях круглосуточного стационара по постановлению суда от 15.12.2023 Выписан с улучшением. 27.02.2025 переведен в отделение стационарной медицинской реабилитации. Выписан с улучшением. 27.03.2025 переведен с отделение амбулаторной медицинской реабилитации. 05.05.2025 выписан с улучшением (л.д.140). В ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер имени С.Д.Грязнова» состоит на диспансерном наблюдении. Эпидемиологической опасности для окружающих не представляет (л.д.142).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия по настоящему делу ФИО1 изложил обстоятельства преступления, его цели и мотивы, нашедшие свое подтверждение, чем активно способствовал его расследованию, поскольку обстоятельства вмененного ФИО1 незаконного приобретения изъятого у него наркотического средства стали известны органам предварительного расследования из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, в силу чего последний нуждается в постоянном приеме медикаментозных препаратов, состояние здоровья близкого родственника – матери, имеющей хронические заболевания, которой ФИО1 оказывает помощь.

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – активное способствование в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что назначение другого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей наказания. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Поскольку санкция ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в связи с отнесением преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17.02.2026 <данные изъяты> нуждается в лечении <данные изъяты> лечение не противопоказано, суд в соответствии с положениями ст.72.1 УК РФ полагает необходимым назначить ему прохождение лечения от синдрома зависимости к ПАВ (наркомании) и медицинскую реабилитацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 20.02.2026, согласно которому адвокату Иванову А.И. выплачено денежное вознаграждение в сумме 13 027 рублей, которое является процессуальными издержками по делу (л.д.166).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по выплате вознаграждения адвокату, освободив его от возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного следствия.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1, используя телефон марки «Samsung», который принадлежал ему и находился непосредственно в его пользовании, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», на него было получено и сообщение о месте расположения тайника. Поскольку указанный телефон использовался подсудимым при совершения преступления, то он подлежит конфискации в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение <данные изъяты> медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от синдрома зависимости к ПАВ (наркомании), медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Иванову А.И. на стадии предварительного следствия в сумме 13 027 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство с элементами упаковки, изъятые в ходе личного досмотра 29.01.2026 – хранящиеся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска - хранить до рассмотрения по существу материалов, выделенных в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1 (л.д.102, 104);

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления - сотовый телефон марки «Samsung», изъятый 29.01.2026 в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, - конфисковать в собственность государства (л.д.62).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Макарова