Решение № 2-1035/2024 2-1035/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1035/2024

Дело № 2-1035/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001559-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.08.2023 за период с 08.05.2024 по 09.08.2024 (включительно) в размере 3536943,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3301118,40 рублей, просроченные проценты – 207692,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18211,11 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9921,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25885 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 07.08.2023 выдало кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 07.08.2023 с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 08.05.2024 по 09.08.2024 (включительно) образовалась задолженность, размер которой составил в сумме 3536943,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3301118,40 рублей, просроченные проценты – 207692,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18211,11 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9921,81 рублей. Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего момента не выполнены.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 07.08.2023, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых (п.п.1-6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).

Данным кредитным договором предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами (п.7).

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.8).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по заключенному с заемщиком ИП ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнило в полном объеме, выдав заемщику кредит в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ИП ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 07.08.2023 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего задолженность заемщика перед банком за период с 08.05.2024 по 09.08.2024 (включительно) составила в сумме 3536943,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3301118,40 рублей, просроченные проценты – 207692,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 18211,11 рублей; неустойка за просроченные проценты – 9921,81 рублей.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, ответчиками не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности.

Направленные в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита оставлены ответчиками без удовлетворения.

Из пункта 9 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения заемщиком ИП ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 07.08.2023, в рамках которого поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из статьи 323 Гражданского кодекса РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 07.08.2023, обеспеченного поручительством ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 25885 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2023 за период с 08.05.2024 по 09.08.2024 (включительно) в размере 3536943,72 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2024 года.

Судья А.И. Коркишко