Решение № 3А-407/2018 3А-407/2018 ~ М-263/2018 М-263/2018 от 28 марта 2018 г. по делу № 3А-407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюке М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «МАК-Лоджистик» по доверенности ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

представитель ООО «МАК-Лоджистик» по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- с кадастровым номером <...> площадью 40 000 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения производственных зданий», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 8440 000 рублей;

- с кадастровым номером <...>, площадью 67 998 кв.м., с видом разрешенного использования «под иными объектами специального назначения», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> равной его рыночной стоимости в размере 11423 664 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчета о рыночной стоимости земельных участков от 07 ноября 2017 года №141Б/11-17 выполненного ООО «Аркон» рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...>

<...>, составляет 11423 664 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером <...>

<...>, составляет 52574693,64 рублей.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанных земельных участков, являются неверными и нарушают его права.

ООО «МАК-Лоджистик», является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> и арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога и арендной платы.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 21 декабря 2017 года № 38/35 заявление ООО «МАК-Лоджистик» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено, поскольку установлено, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «МАК-Лоджистик» на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:17:1402042:166, площадью 40 000 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения производственных зданий», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Транспортная, 1г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2014 23-АН 071032.

Также, административный истец является арендатором земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 67 998 кв.м., с видом разрешенного использования «иные объекты специального назначения», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский <...>, 32А, что подтверждается договором аренды от 25.07.2017 №1701005106.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога и арендной платы.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков, является 01 января 2016 года.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

ООО «МАК-Лоджистик» обращалось 06 декабря 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных земельных участков. Решением комиссии от 21 декабря 2017 года № 38/35 заявление отклонено.

Административным истцом при обращении в суд, представлен отчет о рыночной стоимости земельных участков от 07 ноября 2017 года № 141Б/11-17 выполненный ООО «Аркон» согласно которого рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым <...>

<...> 11423 664 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков:

-с кадастровым номером <...>

<...> составляет 52574693,64 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы № 0603407/2018 от 06 марта 2018 года, выполненного ООО «Оценка и Право-Юг», рыночная стоимость земельных участков:

-с кадастровым <...>

<...>, по состоянию на 1 января 2016 года, составляла 33003 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства представителями административного истца, органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд считает возможным установить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Представитель административного истца обращался с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 06 декабря 2017 года, датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков является 27 января 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Генеральным директором ООО «Оценка и Право-Юг» ФИО2 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО «МАК-Лоджистик» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <...> площадью 40 000 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения производственных зданий», расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> его рыночной стоимости в размере 20 389000 (двадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 67 998 кв.м., с видом разрешенного использования «под иные объекты специального назначения», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, <...>, равной его рыночной стоимости в размере 33 003000 (тридцать три миллиона три тысячи) рублей.

Кадастровую стоимость земельных участков в указанном размере, установить на период с 27 января 2017 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, считать 06 декабря 2017 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:17:1402042:166, 23:17:1405002:132.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

<...>

<...> порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай