Решение № 2-305/2024 2-305/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-305/2024

Судья Ендонов Е.К. дело № 2-305/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 17 сентября 2024 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Мукубенове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, который с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает по месту регистрации, личные вещи его отсутствуют, его местожительство истцу не известно. Регистрация ответчика в жилом доме ограничивает право собственности истца. Поэтому истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО3 в жилом помещении не проживает, личные вещи его отсутствуют, добровольно с регистрационного учета не снялся, фактически проживает с семьей за пределами Российской Федерации. Наличие в его доме зарегистрированного лица не позволяет ему распорядиться своим имуществом.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 ГПК РФ).

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника. Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства, признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 г. «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Следовательно, наличие регистрации не может служить основанием для возникновения или сохранения права.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником имущества отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из: жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 696 кв.м., общей площадью 62,0 кв.м., инвентарный №, находящегося по адресу: <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство.

Из домовой книги на <адрес> следует, что по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель-1 и Свидетель-2 суду показали, что в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>, ФИО3 не проживает, личные вещи его отсутствуют, выехал из его дома в ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время он там не проживает.

Показания указанных свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ответчик в жилом помещении по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, личные вещи отсутствуют, соглашение о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, оплату коммунальных услуг не производит.

Суд в соответствии с ст. 184 ГПК РФ произвел осмотр домовладения по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что жилое помещение состоит из трех жилых комнат. Каких-либо свидетельств проживания ФИО3, в указанном доме не установлено.

Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика ФИО3, в доме истца действительно не соответствует его фактическому месту жительства. Ответчик членом семьи ФИО2 не является. Каких-либо прав на спорное жилое помещение не имеет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием наличия у него права пользования данным имуществом и ограничивает жилищные права собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО2 Т.С. суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) - удовлетворить.

Признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт Российской Федерации №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов