Решение № 2-3114/2018 2-3114/2018~М-1939/2018 М-1939/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3114/2018

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

3114

/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02

июля

2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Хвостовой НМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.03.2018 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №192107570, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 642 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №192107570 от 22.03.2017 г. по состоянию на 10.04.2018 г. в размере 693076 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 10130 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом сотрудником почтовой службы дважды было оставлено извещение ответчику о необходимости явки в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции. Таким образом, условия доставки корреспонденции разряда «судебное» соблюдены.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места его регистрации и известному адресу фактического проживания, но ответчик не является на почту за почтовыми отправлениями, и сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем считает, что ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия представителя истца суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 22.03.2017 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №192107570 путем акцепта банком заявления (оферты) ФИО3 о заключении с ней договора потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Банк предоставляет Заемщику сумму кредита в размере 642 000 руб. под 21,9% годовых на срок 36 месяцев. Погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле (л.д. 5-8).

Предлагая банку заключить договор потребительского кредита, ответчик также выразила свое согласие на присоединение к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.

Банк акцептовал данную оферту ответчика, перечислив на расчетный счет №<***>, открытый заемщику, сумму кредита в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-36).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-36).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.07.2018 г., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.1 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 21 оборот).

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 г. ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере 694322 руб. 16 коп. в срок до 14.03.2018 г. (л.д. 23).

Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленного истцом расчету (л.д. 4) по состоянию на 10.04.2018 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 693076 руб. 30 коп., в том числе:

- основной долг в размере 613630 руб. 48 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 79445 руб. 82 коп.;

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет по иску не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 693076 руб. 30 коп., поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10130 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Хвостовой НМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хвостовой НМ в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 22.03.2017 г. в общей сумме 693076 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10130 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-3114/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь