Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 06 июня 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, погашенной ею по договору займа в размере <.....>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> госпошлины в размере <.....> руб., компенсации морального вреда в размере <.....> руб.

Требования истца мотивированы тем, что между ней и Фондом развития жилищного строительства <.....> был заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась перед третьим лицом отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств третьему лицу по договору займа, заключенному между третьим лицом и ответчиком. Согласно договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства перед третьим лицом отвечает истец. Впоследствии к ней переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также она вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства. <.....> Центральным районным судом <.....> вынесено заочное решение о взыскании солидарно с ответчика и с нее, как поручителя, задолженности по договору займа в сумме <.....> руб., а также госпошлины в размере <.....>. Имеется исполнительный лист от <.....> по делу №......... Согласно справки <.....>» №........ от 16.02.2017г., где истица работает в должности воспитателя, с нее по исполнительному листу № ВС 055589379 от <.....> в пользу Фонда развития жилищного строительства <.....> удержана и перечислена сумма в размере <.....> руб. Таким образом она оплатила в счет погашения задолженности по договору займа за ответчика, сумму в размере <.....> руб. <.....> она по почте заказным письмом с уведомлением о вручении направила ответчику претензию о выплате ей суммы в размере <.....>., погашенную за ответчика по договору займа. На неоднократные обращения в устной и в письменной форме к ответчику с просьбой оплатить погашенную за него по договору займа сумму в размере <.....>., ответчик не отреагировал.

Первый платеж за ответчика ею был внесен истцом в апреле 2014 года, а последний платеж - <.....>. Следовательно, количество дней за пользование денежными средствами необходимо исчислять с <.....> по день обращения в суд, то есть по <.....>, которая равна 382 дням. Размер процентов на <.....>, определенный ключевой ставкой Банка России составляет 9,75% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.04.2016г. по 17.04.2017г. составляет: <.....>. (сумма долга) / 360 (средняя величина для обозначения количества дней в году) * 382 (количество дней пользования чужими денежными средствами) * 9,75% (ключевая ставка Банка России) = <.....>

Кроме того неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что у нее имелись свои кредиты их необходимо было погасить, по этому поводу она постоянно переживала, находилась в стрессовом состоянии, появились головные боли. На иждивении у нее находятся двое малолетних детей. Материальное положение семьи ухудшилось, вынуждена была брать в долг у родственников. Из-за стрессового состояния не могла в полной мере принимать участие в общественной жизни, жизни семьи и близких. Она вынуждена была принимать обезболивающие и успокоительные средства. Причиненный ей неправомерными действиями ответчика моральный вред оценивает в <.....>.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга, погашенную истицей по договору займа в размере <.....>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>., госпошлину в размере <.....>., компенсацию причиненного морального вреда в размере <.....>

В судебное заседание истица не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные уточненные требования просила удовлетворить. В случае неявки лица не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании от <.....> истица уточнила заявленные исковые требования. Поскольку ей было возвращено <.....>, то просит взыскать с ответчика погашенную по договору займа сумму в размере <.....>. Последний платеж был произведен ею <.....>, значит количество дней за пользование денежными средствами необходимо исчислять с <.....> по день обращения в суд, то есть по <.....>, которая равна 381 дням. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>., компенсацию причиненного морального вреда в размере <.....>. Договора займа и договора поручительства в виду того, что прошло много времени, у нее не сохранились. Просила уточненные исковые требования удовлетворить. Дала пояснения аналогичные текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с уведомлением, возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица НО «Фонда развития жилищного строительства <.....>» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2017г. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражала против удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу погашенных за ответчика по договору займа денежных средств в <.....>

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требования ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определил и разъяснил сторонам, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Судом сторонам также разъяснены требования ст.60 ГПК РФ, которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа, как предусмотрено ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении договора займа между ФИО2 и НО «Фонд развития жилищного строительства <.....>» были соблюдены, договор займа №........ГП был заключен в письменной форме <.....>, в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств, этим же числом был заключен договор поручительства с ФИО1 в письменной форме.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 знал о своей обязанности по договору займа вернуть деньги в указанный в договоре срок, однако не исполнил ее, не стал выплачивать взятый заем.

Согласно требованиям ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность поручителей. В соответствии с требованиями данной статьи при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства.

<.....> Центральным районным судом <.....> было вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО4 денежных средств в сумме <.....> по договору займа №........ ГП от <.....>

На основании указанного решения суда был выписан исполнительный лист от <.....> ВС №......... (л.д. 6).

На основании данного исполнительного листа с ФИО1 в пользу НО «Фонд развития жилищного строительства <.....>» за период с 02.10.2013г. по <.....> была удержана сумма в размере <.....>

При этом, по заявлению ФИО1 от 17.05.2016г., НО «Фондом развития жилищного строительства <.....>», ФИО1 были возвращены излишне удержанные денежные средства в сумме <.....>.

Таким образом, поручителем ФИО1 обязательства ФИО2 перед НО «Фондом развития жилищного строительства <.....>» в размере <.....> были исполнены и задолженность заемщика была погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки платежей от <.....>, копией заявления ФИО1, представленными НО «Фондом развития жилищного строительства <.....>» (л.д. 25-28), письменными материалами дела. и не были оспорены стороной ответчика.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, уплаченная кредитору за должника ФИО2 в размере <.....> и указанное требование в силу ст.366 ГК РФ считается регрессным.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>. Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от <.....> N 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <.....> №........ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 39 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до <.....>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с <.....> по <.....> включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после <.....>, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от <.....> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно представленного стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет <.....> руб. Данная сумма была посчитана с учетом ключевой ставки Банка России и положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от <.....> №.........

Судом проверены представленные стороной истца расчеты, и установлено следующее.

Согласно акта сверки платежей от <.....>, последний платеж по гашению основного долга был произведен ФИО1 <.....> (л.д. 27), но, поскольку истица просит взыскать с ответчика проценты за период с <.....> по <.....> включительно, суд, при проведении расчетов, принимает во внимание указанный истицей период времени.

Однако количество дней в указанном истицей периоде составляет не 382 дня, а 368 дней.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по <.....> включительно, а всего за 368 дней, в сумме <.....>

<.....>

Сторона ответчика никаких иных расчетов суду не представила.

Кроме того, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере <.....> рублей не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от <.....> №........ разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом положений действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению так как не основаны на законе.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, как указано в ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

Суд установил, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <.....>, что подтверждается чеком –ордером (л.д. 4).

Суд удовлетворил требования истца в общей сумме <.....>

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО1 в сумме <.....>, и в доход местного бюджета в размере <.....>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, погашенную истцом по договору займа в размере <.....>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <.....>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <.....>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <.....> –отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Семенова