Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-820/2019

№ 2-820/2019

26RS0014-01-2019-001430-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая по доверенности, предъявила в суд иск к ФИО3 и ФИО4, согласно которому просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 003 рубля 80 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 780 рублей 11 копеек в солидарном порядке.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО3 по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, получилкредитв АО «Россельхозбанк» в сумме 110 900 рублей на срок до 19.11.2020 под 23,5% годовых, под поручительство ФИО4, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2017 Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению в части погашения основного долга и процентов. В настоящее время, взятые обязательства, ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п.п. 4.1.1.,4.1.2.,4.7.,6.1. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (Приложение № 7.1 к «Инструкции по предоставлению кредитов») следует, что проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно); банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита; кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени), в случае, если Заемщики не исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору. Пункты 3.1., 3.2. Договора поручительства № 1506201/0057-1 от 19.11.2015 гласят, что в случае неисполнения Должником обязательств поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования. 27.11.2018 ответчикам ФИО3 и ФИО4 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. О причине своей неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 получилкредитв АО «Россельхозбанк» в сумме 110 900 рублей на срок до 19.11.2020 под 23,5% годовых, под поручительство ФИО4, с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Последнее погашение кредита ответчиком произведено в феврале 2017 в нарушение Графика погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в результате чего у него образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика ФИО3 можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО3 взятых на себя обязательств, предусмотренных Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарушением договора.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет 69 324 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом составляют 7 993 рубля 72 копейки.

Расчет задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенный к исковому заявлению, судом проверен, является верным, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2., 4.2.1, 4.2.2. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (Приложение № 7.1 к «Инструкции по предоставлению кредитов») следует, что проценты за пользование Кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), начиная с даты, следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно); банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита; погашение кредите (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита; проценты за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно в дату окончании соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком.

Пункты 3.1., 3.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ гласят, что в случае неисполнения Должником обязательств поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования.

27.11.2018 ответчикам ФИО3 и ФИО4 направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» просроченной задолженности по основному долгу в размере 69 324 рубля 25 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 7 993 рубля 72 копейки, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ пеня за несвоевременную уплату основного долга составляет 7 540 рублей 62 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами составляет 1 145 рублей 21 копейка.

Исходя из п.6.1 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (Приложение № 7.1 к «Инструкции по предоставлению кредитов») следует что, Кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени), в случае, если Заемщики не исполнят ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по настоящему Договору.

В силу ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Поскольку при рассмотрении дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также вины Банка в просрочке исполнения заемщиком обязательств, не установлено у суда не имеется оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 540 рублей 62 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами в размере 1 145 рублей 21 копейка, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 2 780 рублей 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № 711 от 29.05.2019.

Исходя из того, что цена иска составляет 86 003 рубля 80 копеек, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 780 рублей 11 копеек

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В данном случае, ни в договоре, ни в законе не установлена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать её в равных долях с ответчика, и соответчика.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в сумме 2 780 рублей 11 копеек в долевом порядке по 1 390 рублей 05 копеек с каждого в равных долях.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просроченный основной долг в размере 69 324 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 7 993 рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 7 540 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 1 145 рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в долевом порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы в сумме 2 780 рублей 11 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины, по 1 390 рублей 05 копеек с каждого в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дерябина