Апелляционное постановление № 22-175/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 4/17-475/2024

судья Суханбердиева А.Н. № 22-175/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 20 февраля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2024г., которым удовлетворено ходатайство осуждённого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Проскуряковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2023г. ФИО3 осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части указанного наказания более мягким видом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2024 г. ходатайство осуждённого удовлетворено, неотбытая часть наказания ФИО3 в виде 10 месяцев лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года 5 месяцев с удержанием 17% заработка осуждённого в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО2 просит данное постановление изменить, поскольку, принимая решение об удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами, суд в нарушение требований ст.50 УК РФ установил срок исправительных работ выше максимального срока данного вида наказания, при этом не разъяснил осуждённому последствия уклонения от отбывания данного наказания и не зачёл время содержания осуждённого в исправительном учреждении до дня вступления постановления суда в законную силу в срок отбытия наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вывод суда о замене осуждённому неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в постановлении, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

При этом, в силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного уголовным законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет.

Таким образом, при замене более строгого вида наказания на исправительные работы, срок исправительных работ не может превышать 2 лет.

В нарушение данных требований закона, приняв решение о замене осуждённому ФИО3 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 года 5 месяцев, суд превысил установленный законом максимальный размер для данного вида наказания.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку привело к неправильному назначению осужденному ФИО3 размера уголовного наказания.

В связи с этим, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое постановление со смягчением размера назначенного ФИО3 наказания в виде исправительных работ до 2 лет, с разъяснением осуждённому последствий уклонения от отбывания исправительных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Принимая во внимание, что при замене лишения свободы исправительными работами осуждённый подлежит освобождению из исправительной колонии, срок нахождения ФИО3 в исправительной колонии со дня вынесения постановления по день его освобождения подлежит зачёту в срок отбывания исправительных работ, о чём суду также следовало указать в судебном решении.

В то же время, вопреки доводам прокурора в суде апелляционной инстанции, оснований для льготного зачёта указанного срока не имеется, поскольку положениями ст. 72 УК РФ такой зачёт при принятии решений в порядке исполнения приговора не предусмотрен.

Иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2024г. в отношении ФИО3 изменить:

- снизить срок наказания ФИО3 в виде исправительных работ до 2 лет, с удержанием 17% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В случае злостного уклонения осуждённым ФИО3 от отбывания исправительных работ неотбытое им наказание может быть заменено принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ, в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ.

Зачесть в срок исправительных работ время отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы с 23 декабря 2024 г. по день освобождения из исправительного учреждения (20 февраля 2025г.) из расчёта один день содержания в исправительной колонии за один день исправительных работ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.471 УПК РФ, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.П. Иванюк