Решение № 2-4894/2024 2-4894/2024~М-4329/2024 М-4329/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-4894/2024

Дело №2-4894/2024

УИД 75RS0001-02-2024-006320-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании закрыть счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии у нее задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ при следующих обстоятельствах. До 2020 года она являлась клиентом банка и получала заработную плату на карту данного банка. Весной 2020 года в офисе банка ею подано заявление на закрытие всех счетов и блокировке всех карт истца. После этого истец счетами и картами банка не пользовалась, банковские карты утилизировала. Заработную плату истец подучала на карту другого банка, однако в связи с его объединением с Банком ВТБ (ПАО) обратилась ДД.ММ.ГГГГ в операционный отдел ответчика для открытия счета. Войдя в личный кабинет, истец увидела просроченную задолженность в размере 21133,70 рублей. Сотрудник банка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий неизвестных лиц с использованием данных истца на нее оформлен кредитный договор №№, выдана кредитная карта, которая направлена в дополнительный офис филиала в <адрес>. 8 мая и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили третьему лицу. Указанным в персональных данных номером телефона истец не пользовалась с начала 2021 года, поскольку расторгла договор оказания услуг с оператором сотовой связи. Кредитный договор является недействительным, прав и обязанностей у сторон по нему не возникло, заключен в результате мошеннических действий, истец его не заключала. Ответчик, являясь профессиональным участником отношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности должен был принимать повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Ответчик должен был направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитного договора и закрытии счетов, которые не были закрыты по его вине в связи с применением последствий недействительности сделки. С 2020 года ответчиком не закрыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая неоднократность недобросовестных действий ответчика, необходимо применение принципа эстоппеля. В результате незаконного заключения кредитного договора с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как с ДД.ММ.ГГГГ истец не была уведомлена о заключении договора, ответчик заключил кредитный договор, невзирая на подозрительность обстоятельств, кредитная карта направлена в <адрес> и получена неизвестным лицом в день незаконного оформления сделки. Кредит оформлен без надлежащей проверки данных клиента; кредит выдан на основании ЭЦП, тогда как ранее истец кредиты у ответчика не брала; предложений о мирном урегулировании спора от ответчика не поступало; моральные страдания истца находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика; события имеют продолжительный характер. Размер компенсации морального вреда истец оценила в 200000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф. С учетом уточнений просила обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть следующие счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф.

В возражениях на исковое заявление представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 указывает на то, что банком по рассмотрению ситуации, изложенной в претензии истца, направлен ответ, согласно которому проведены исправительные мероприятия, по результату которых задолженность по кредитному договору <***> погашена, данные в бюро кредитных историй будут обновлены в ближайшее время. Ссылается на то, что банком права истца не нарушались, несмотря на то, что ФИО2 не уведомила о смене номера телефона, банком вручную проведены проводки, кредит аннулирован, поэтому спор отсутствует. Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителем, в то время как истец указывает, что в правоотношения с банком не вступала. Истец может беспрепятственно посетить офис банка и написать заявление о закрытии счетов. Доказательства того, что она ранее обращалась за закрытием счетов, не представлены. Оснований для обязания банка к закрытию счетов не имеется, поскольку банк не уклоняется от этих действий и не нарушает права истца. На данный момент приняты меры по обеспечению иска, счета арестованы, что подразумевает невозможность закрыть счета. Для закрытия счетов с них должны быть сняты все ограничения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО1, поддержавшего заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по г. Чите с заявлением об оформлении на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ кредита. Указала, что в 2020 году закрыла карты и счет Банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис банка за оформлением зарплатной карты, где узнала о наличии кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном договоре неверно указаны персональные данные истца, в том числе номер телефона, которым она перестала пользоваться в 2020 году.

В тот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ с лимитом кредитования 88000 рублей, подписанный заемщиком простой электронной подписью, указан счет №. В тот же день с карты снято 88000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в Банк ВТБ (ПАО) заявление об изменении персональных данных, где указала актуальные сведения, в том числе номер телефона, и ранее сообщенные сведения, в том числе номер телефона, использованный при оформлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кредитной истории ФИО2 имелось указание на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и просроченную задолженность в размере 8300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в Банк ВТБ (ПАО) претензию о признании кредитного договора незаключенным; внесении в ее кредитную историю сведений о признании кредитного договора незаключенным и приведения сторон в положение, существовавшее до заключения сделки; закрытии счета №, сообщении ей в письменном виде о блокировке кредитной и дебетовой карт, прекращении начисления процентов по кредитному договору.

Сторонами не оспаривалось, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ аннулирован банком, сведения об аннулировании кредита и отсутствии просроченной задолженности направлены в бюро кредитных историй.

Истец просит обязать Банк ВТБ (ПАО) закрыть счета: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

При отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства (абзац первый пункта 2 статьи 859ГК РФ).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ). Рассматривая дела о взыскании с банка остатка денежных средств, судам необходимо принимать во внимание, что наличие заявления клиента о перечислении указанной суммы само по себе не может служить достаточным доказательством расторжения договора. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Доказательств того, что истец в 2020 году подавала в банк заявление о закрытии счетов, не представлено.

Отказ банка в одностороннем порядке от исполнения договора банковского счета в связи с отсутствием в течение двух лет денежных средств на счете клиента является правом, а не обязанностью банка.

То обстоятельство, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила в Банк ВТБ (ПАО) претензию о закрытии счета №, не может свидетельствовать о неисполнении банком требования истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета банку совершать операции по счетам истца.

При таких условиях в удовлетворении исковых требований о закрытии счетов надлежит отказать.

Требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа истец связывает с тем, что кредит оформлен без надлежащей проверки данных клиента; кредит выдан на основании ЭЦП, тогда как ранее истец кредиты у ответчика не брала; предложений о мирном урегулировании спора от ответчика не поступало; моральные страдания истца находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика; события имеют продолжительный характер.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истец обосновывала требования тем, что кредитный договор с банком не заключала, денежные средства получены мошенническим путем третьим лицом, названные правоотношения сторон не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ аннулирован банком и также сведения об аннулировании кредита и отсутствии просроченной задолженности направлены в бюро кредитных историй, то есть требования удовлетворены банком в добровольном порядке.

При таких условиях правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании закрыть счета, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2024 года.