Решение № 2-457/2025 2-457/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-457/2025

Д. № 2-457/2025

89RS0013-01-2025-000521-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 9 июня 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино», в размере 44 396 рублей 53 копейки, процентов по ставке 38 % годовых за период с 5 сентября 2014 года по 3 марта 2025 года в размере 134 443 рубля 78 копеек, а также процентов по ставке 38 %, начисляемых на сумму основного долга, с 4 марта 2025 года по дату фактической уплаты задолженности.

В обоснование иска указано, что 4 сентября 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк представил ему кредит в размере 52 280 рублей на срок до 4 сентября 2014 года под 38 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей, включая проценты за пользование заемными денежными средствами. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору. На основании заключенного 29 ноября 2023 года с ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» договора об уступке прав требования №, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 ФИО2 допустил просрочку по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу – 44 396 рублей 53 копейки, по процентам за период с 5 сентября 2014 года по 3 марта 2025 года – 134 443 рубля 78 копеек. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика данную задолженность, а также продолжить начисление процентов по ставке 38 % за период с 4 марта 2025 года по дату фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования иска, просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору по состоянию на 4 сентября 2014 года в размере 44 396 рублей 53 копейки, проценты по ставке 38 % годовых за период с 5 сентября 2014 года по 3 марта 2025 года в размере 134 443 рубля 76 копеек, а также проценты по ставке 38 %, начисляемых на сумму основного долга, с 4 марта 2025 года по дату фактической уплаты задолженности. Указанный расчет произведен с учетом денежных средств в размере 57 884 рубля 46 копеек, взысканных с ответчика по судебному приказу от 10 октября 2024 года (л.д. 54-56).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие, а также представила письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска (л.д. 65). Ранее в предварительном судебном заседании ФИО2 пояснил о несогласии с исковыми требованиями в связи с истечением срока исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк представил ему кредит в размере 52 280 рублей на срок 24 месяца под 38 % годовых (л.д. 11-15).

Согласно п. 3.4 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком погашения задолженности.

Банк свои обязательства по выдаче кредита ФИО2 выполнил в полном объеме 4 сентября 2012 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-18), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.ст. 388, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются указанным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дел следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1, право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1, что также подтверждается выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 22).

Таким образом, истец с момента передачи права требования 29 ноября 2023 года задолженности по кредитному договору от 4 сентября 2012 года является для ответчика кредитором и имеет право требования исполнения обязательств по заключенному ответчиком ранее кредитному договору с ОАО «АБ «Пушкино».

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 54-55) и выписке по лицевому счету (л.д. 16-18), обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, при этом задолженность по кредитному договору составляет: по основному долгу – 44 396 рублей 53 копейки, процентам за период с 5 сентября 2014 года по 3 марта 2025 года – 134 443 рубля 76 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, смена кредитора на срок исковой давности не влияет.

Из выписки по ссудному счету, открытому на имя ФИО2, видно, что платежи по кредиту вносились до марта 2013 года, последний платеж произведен 4 февраля 2013 года (л.д. 18).

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по просроченным заемщиком платежам (задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке) следует исчислять с момента наступления обязанности по погашению задолженности в соответствии с графиком платежей, согласно которому срок возврата суммы кредита и процентов определен 4 числа каждого месяца. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 5 марта 2013 года, когда не был внесен очередной платеж 4 марта 2013 года.

Исковое заявление истцом направлено в суд 21 марта 2025 года и поступило 3 апреля 2025 года (л.д. 27, 5).

Из приложенных к иску документов также следует, что 24 сентября 2024 года заявитель обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 сентября 2014 года в размере 59 698 рублей 17 копеек, включающей в себя сумму основного долга и процентов, а также процентов за период с 5 сентября 2014 года по 16 сентября 2024 года в размере 169 274 рубля 85 копеек (л.д. 37-41, 42).

10 октября 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, который на основании заявления должника отменен 6 февраля 2025 года (л.д. 43, 45).

Между тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о соблюдении истцом срока исковой давности в силу следующего.

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования между Банком и истцом заключен 29 ноября 2023 года (л.д. 19-20).

Учитывая, что в соответствии с определенными сторонами в кредитному договоре сроков ежемесячных платежей, то есть повременных платежей, последний платеж по кредиту приходился на 4 сентября 2014 года, а также учитывая нормы закона, регламентирующие порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), что в данном случае срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в период с 4 марта 2013 года по 4 сентября 2014 года. Следовательно, на момент заключения договора уступки права требования 29 ноября 2023 года между Банком и истцом, срок исковой давности уже был пропущен, в том числе на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Доказательств обратного суду не представлено.

Частичное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства по судебному приказу от 10 октября 2024 года не свидетельствует о признании долга в полном объеме ответчиком и прерывании срока исковой давности, поскольку исчисление срока исковой давности производится с момента, когда банк узнал о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку проценты, требуемые истцом к взысканию с ответчика, в том числе за период по дату фактического исполнения решения суда, начислены на задолженность, по требованию о взыскании которой срок исковой давности истек, и являются производными от основного требования, то в этой части требования также удовлетворению не подлежат.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит ходатайство ответчика ФИО2 обоснованным и считает необходимым применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.