Решение № 2-2780/2024 2-2780/2024~М-1820/2024 М-1820/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2780/2024

Дело №

39RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указывая, что прокуратурой <адрес> в рамках надзорных мероприятий установлен факт необоснованного получения ФИО1 выплаты из федерального бюджета и бюджета <адрес>.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.11.2022г. № «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации» гражданам, которые заключили контракт в период проведения специальной военной операции контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более установлена единовременная денежная выплата в сумме 195 000 рублей.

Постановлением <адрес> от 18.08.2023г. №-П «О дополнительной разовой мере социальной поддержки в 2024 году в виде денежной выплаты отдельным категориям военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту» предусмотрена денежная выплата из регионального бюджета отдельным категориям военнослужащих в размере 100 000 руб.

Министерство по муниципальному развитию и внутренней политике <адрес> формирует список военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту, для предоставления им дополнительной разовой меры социальной поддержки и предоставляет список в ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения».

В рамках надзорной деятельности установлено, что на основании заявления ФИО1 начальником ПОВСК вынесен приказ о заключении контракта с ФИО1 и назначении, однако последний в воинские части не прибыл, фактически находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, в отношении ответчика избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 17.08.2023г.

С 12.02.2024г. ФИО1 по приговору суда содержался в ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Приказ о зачислении ФИО1 в ряды Вооруженных сил РФ отменен как нереализованный.

При этом ФИО1 получил единовременные выплаты из федерального бюджета в сумме 195 000 руб. и из регионального бюджета в сумме 100 000 руб.

Контракт с ФИО1 не заключен, подавая заявление о заключении контракта он знал, что в отношении него расследуется уголовное дело, а также не отбыт срок наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от 14.10.2015г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть действия ФИО1 являются недобросовестными, указанные выше суммы необоснованно получены последним, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 195 000 руб. в федеральный бюджет и в сумме 100 000 руб. – в бюджет <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчику были выплачены денежные средства из бюджета, однако на службу он не поступил, такие сведения отсутствуют, соответственно, полученные средства подлежат взысканию с ответчика и возврату в бюджеты. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще. Об отложении заседания ходатайств не поступало.

С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательное обогащение по своей правовой природе является приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, предусмотренных законом или договором. Для квалификации полученного как неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий, в частности, приобретение или сбережение имущества, влекущее увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, что осуществляется за счет другого лица, когда такое приобретение (сбережение) не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от 18.08.2023г. № дсп считается заключившим контакт о прохождении военной службы сроком на два года, с 18.08.2023г. по 17.08.2025г., включен в списки личного состава войсковой части, однако ввиду отказа от прохождения от военной службы и не прибытием приказом командира войсковой части от 26.01.2024г. № признан самовольно оставившим воинскую часть и приказом от 05.04.2024г. № полагается сдавшим дела и должность. Приказ о зачислении ФИО1 в ряды Вооруженных сил РФ отменен как нереализованный.

Для прохождения военной службы после заключения контракта ответчик не прибыл по причине избрания в отношении него судом меры пресечения в виде заключения под стражу с 17.08.2023г. и нахождением его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Приговором и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского судебного района <адрес> от 17.08.2023г. по уголовному делу № ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением ему наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор оставлен без изменения апелляционным определением от 29.01.2024г., соответственно и вступил в законную силу 29.01.2024г.

Также судом установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 02.11.2022г. № «О единовременной денежной выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации» ответчиком была получена единовременная денежная выплата в сумме 195 000 рублей из федерального бюджета, а в соответствии с Постановлением <адрес> от 18.08.2023г. №-П «О дополнительной разовой мере социальной поддержки в 2024 году в виде денежной выплаты отдельным категориям военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту» ответчиком получена выплата в размере 100 000 руб. из бюджета <адрес>.

Факт получения денежных средств из федерального и регионального бюджетов подтвержден и не оспаривался ответчиком, которым были даны объяснения сотруднику прокуратуры области по факту получения денежных средств.

Несмотря на заключение контракта, фактически к его исполнению ответчик не приступил по причине вынесения в отношении ответчика приговора и избранием судом меры пресечения в виде заключения под стражу.

В момент подачи документов о заключении контракта ответчик знал о наличии возбужденного в отношении него уголовного дела, также как и об избранной ему мере пресечения в виде подписки о невыезде и не отбытии срока наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от 14.10.2015г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что влекло невозможность реализации им контракта до вынесения судом приговора, однако ответчик не поставил в известность об этом уполномоченные органы, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, повлекших необоснованное получение ответчиком денежных средств.

Принимая во внимание, что неосновательным обогащением является не только приобретенное, но и сбереженное имущество, а в судебном заседании доказан факт безосновательного получения ответчиком денежных средств, отсутствие правовых оснований у ответчика для их получения и сбережения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, учитывая недобросовестность со стороны ответчика, полученные из бюджетов денежные средства подлежат взысканию с ответчика и возврату в бюджеты.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 195 000 рублей в бюджет Российской Федерации, а также неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей в бюджет <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись