Постановление № 5-2273/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-2273/2020

Дело №5-2273/2020протокол 58 ВА №425405


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – государственного инспектора ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ...,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дороги от ФАД «УРАЛ» в сторону дома №5 по ул. Осенняя в г. Пензе в безопасном для движения состоянии, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустил на указанной проезжей части дороги наличие выбоин (посадок), предельные размеры которых превышают допустимые пределы (по длине 15 см и более, по глубине – 5 см и более, площадью 0,06 м2 и более): выбоина 65 метров от ФАД Урал в сторону дома №5 по ул. Осенняя в г. Пензе, выбоина 840 метров от ФАД «Урал» в сторону дома №5 по ул. Осенняя в г. Пензе, а также в нарушение требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», допустил занижение обочины на величину, превышающую допустимый предел (более 4 см): занижение обочины– 130 метров от ФАД «Урал» в сторону дома № 5 по ул. Осенняя в г. Пензе; занижение обочины –690 метров от ФАД «Урал» в сторону дома №5 по ул. Осенняя в г. Пензе, и в нарушение требований п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,участок дороги, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющую траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, посадки,не обозначил соответствующими дорожными знаками и временными техническими средствами организации дорожного движения, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком.

Данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков от 7 сентября 2020 года, к которому приложены фототаблицы проезжей части вышеуказанной дороги (л.д.20-29).

На основании указанного документа 7 сентября 2020 года государственным инспектором ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 5 ноября 2020 года в отношении ФИО2 составлен протокол 58 ВА №425405 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Инспектор ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления в ходе осуществления повседневного дорожного надзора недостатков в содержании вышеуказанного участка дороги.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах указанных в протоколе признал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

Диспозицией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состояниивсоответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартомР 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным ПриказомРосстандарта РФ №1245-ст от 26 сентября 2017 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно п. 5.2.4 Государственного стандарта Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п. 5.3.1 Государственного стандарта Р 50597-2017, обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

В соответствии с п. 4.4 Государственного стандарта Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора №64 от 26 апреля 1999 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения – автодорога подъездная (<...>) передана на баланс в хозяйственное ведение МУП по очистке города (л.д.41, 45-50).

На основании приказов№1к от 9 января2018 года, №25к от 5 июня 2017 года, должностной инструкции старшего мастера участка от 1 апреля 2018 года ответственность за содержание подъездной автодороги (<...>) возложена на ФИО2 (л.д.7,8, 9-18).

При таких обстоятельствах, ФИО2, как ответственное лицо за содержание в безопасном для движения состоянии дороги от ФАД «Урал» в сторону дома № 5 по ул. Осенняя в г. Пензе, допустил наличие на ней выбоин (посадок), предельные размеры которых превышают допустимые пределы (по длине 15 см и более, по глубине – 5 см и более, площадью 0,06 м2 и более),занижение обочины на величину, превышающую допустимый предел (более 4 см), и не обозначил ихдо устранения соответствующими дорожными знаками и временными техническими средствами организации дорожного движения, создав угрозу безопасности дорожного движения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №425405от 5 ноября 2020 года (л.д.2); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог от 7 сентября 2020 года (л.д.20-29); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА №050802 от 7 сентября 2020 года (л.д.19); договором №64 от 26 апреля 1999 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения (л.д.45-50), уставом МУП по очистке города (л.д.54-59), приказом№1к от 9 января 2018 года (л.д.7), приказом №25к от 5 июня 2017 года (л.д.8), должностной инструкцией старшего мастера участка от 1 апреля 2018 года (л.д.9-18).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение, поскольку он совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании таким участком.

При назначении ФИО2 административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***> в отделении г. Пензы, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 18811601121010001140, УИН ....

Предупредить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее 20 (двадцати) дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья (подпись) М.С. Лесников