Решение № 2-1227/2026 2-1227/2026~М-633/2026 М-633/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-1227/2026

Дело № 2-1227/2026,

64RS0044-01-2026-001027-36


Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

истца Ш. Т.А., представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО3,

третьего лица Ш. С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Ш. Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> у <адрес><данные изъяты> в нарушении п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Ш. С.А., движущемуся со встречного направления прямо и допустила с ним столкновение, в результате чего пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Волжского районного суда г.Саратова по делу <№> от 15.01.2026г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <№><данные изъяты>. у Ш. Т.А. имелись: <данные изъяты>, могли возникнуть в результате ДТП в срок не менее 7-10 суток до момента производства КТ <данные изъяты>. В связи с полученными травмами истец длительный период времени был нетрудоспособен. Ответчик помощи после ДТП не предлагала, моральный вред не возместила. Истец получила серьезные травмы, которые в течении длительного времени лечила, при этом испытывала боль, дискомфорт в движении, головокружение. Полученные травмы на долгий срок выбили истца из привычного жизненного ритма и вызвали снижение качества жизни. <данные изъяты>. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., по оплате услуг нотариуса 3200 руб., а также почтовые расходы в сумме 589 руб. 01 коп.

Истец Ш. Т.А. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала сумму заявленных требований завышенной, не оспаривая своей вины в совершенном ДТП.

Третье лицо по делу Ш. С.А. заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела <данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> у <адрес><данные изъяты> в нарушении п.13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Ш. С.А., движущемуся со встречного направления прямо и допустила с ним столкновение, в результате чего пассажир транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Волжского районного суда г.Саратова по делу <№> от 15.01.2026г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Из заключения судебно-медицинского эксперта <№><данные изъяты>. у Ш. Т.А. имелись: <данные изъяты>, могли возникнуть в результате ДТП в срок не менее 7-10 суток до момента производства КТ <данные изъяты>., т.к. отсутствуют признаки консолидации перелома, т.е. могли образоваться 29.09.2025г. Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы. Ш. Т.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от <Дата>г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений истцу, повлекших средней тяжести вред здоровью.

Ш. В.В. непосредственно после ДТП с полученными телесными повреждениями была госпитализирована, в период с <Дата> по <Дата> находилась на стационарном лечении, после чего в период с <Дата> по <Дата> проходила амбулаторное лечение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье.

Под физическим страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из объяснений истца, которые соотносятся с иными собранными по делу доказательствами и не опровергнуты в судебном заседании, следует, от полученных в ДТП телесных повреждений она испытывала физическую боль и нравственные страдания, выраженные необходимости проведения операции, нахождении на лечении, отсутствии возможности общения с близкими людьми, отсутствии возможности посещать учебные занятия в университете.

Таким образом, суд находит установленным, что Ш. Т.А. причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на определенном законном праве или ином законном основании.

Судом установлено, что ФИО2 <Дата> управляла источником повышенной опасности - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> номерной знак <данные изъяты> под управлением Ш. С.А., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и исходит из того, что физические и нравственные страдания ФИО5 были обусловлены полученными телесными повреждениями, их тяжестью, от которых истец претерпела боль.

Как установлено судом, в результате полученных телесных повреждений истец была госпитализирована, проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимает во внимание объяснения истца; характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни; причинение вреда здоровью средней степени тяжести, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан отделом <данные изъяты><адрес><данные изъяты><адрес><данные изъяты> код подразделения <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты><адрес><данные изъяты>., код подразделения <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., почтовые расходы 589 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 г.

Судья Е.А. Борисова